Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №541/2682/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2682/26

Номер провадження 2/541/2004/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 20 листопада 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/42086/82/727962 з кредитним лімітом 10 000,00 грн зі строком 48 місяців по 20 листопада 2023 року, зі сплатою процентів 48,00% річних та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Відповідно до укладеного договору від 30 листопада 2021 року № 114/2-47 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/42086/82/727962. У свою чергу, 10 січня 2023 року на підставі договору № 10-01/2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/42086/82/727962. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, яка станом на день звернення до суду складає 39 390,76 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 20 178,57 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги – 10 879,83 грн; заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення прав вимоги – 8 332,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою реєстрації відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 115).

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

20 листопада 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 010/42086/82/727962, відповідно до заявки про відкриття карткового рахунку, паспорту споживчого кредиту сума кредитного ліміту - 10 000,00 грн, строк кредиту - 48 місяців по 20 листопада 2023 року, проценти - 48,00% річних. Кошти перераховані на картку відповідача.

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування (розписка про отримання картки від 20 листопада 2019 року, повідомлення АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 22 липня 2026 року).

30 листопада 2021 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 114/2-47, відповідно до умов якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 листопада 2021 року заборгованість становить 20 284,71 грн, з яких заборгованість за дозволеним овердафтом – 11 962,00 грн, заборгованість за не дозволеним овердафтом – 8 216,57 грн, заборгованість за відсотками – 106,14 грн.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 31 058,40 грн, з яких: 20 178,57 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 10 773,69 грн - сума заборгованості за процентами, сума заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги – 106,14 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23 червня 2026 року заборгованість відповідача становить 39 390,76 грн, що складається з: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 20 178,57 грн, з якої заборгованість за дозволеним овердафтом – 11 962,00 грн, заборгованість за не дозволеним овердафтом – 8 216,57 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги – 10 879,83 грн; заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення прав вимоги – 8 332,36 грн.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Ст.ст. 512, 514 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/42086/82/727962 від 20 листопада 2019 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати відсотків.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/42086/82/727962 від 20 листопада 2019 року в розмірі 39 390,76 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 0-07/2024. Вартість послуг згідно з актом про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року № 22 складає 13 000,00 грн, тому суд дійшов висновку про стягнепння витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2019 року № 010/42086/82/727962 в розмірі 39 390 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто) грн 76 коп., судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко