Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №534/75/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/75/26

Провадження №2-о/534/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник — адвокат Харук Ольга Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Харук Ольга Сергіївна, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Батьком померлого був ОСОБА_4 , який є рідним братом заявниці ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 1263 Цивільного кодексу України заявниця є спадкоємцем третьої черги. Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. 31.03.2025 року відкрито спадкову справу № 48/2025. Постановою цього ж нотаріуса від 10.10.2025 року № 1554/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини. Згідно з довідкою нотаріуса від 14.05.2026 року № 638/02-14 заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_2 (спадкоємець четвертої черги) та ОСОБА_1 (спадкоємець третьої черги). Інших спадкоємців немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Факт родинних відносин підтверджується архівними довідками про народження заявниці та її брата ОСОБА_4 , документами щодо спадкування ОСОБА_3 майна після батька, а також іншими письмовими доказами. Встановлення факту необхідне для подальшого оформлення спадкових прав.

Ухвалою суду від 28.01.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 18.03.2026 до участі у справі як заінтересовану особу залучено Чернігівську міську раду та ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Харук О.С. у судове засідання не з`явилися, про місце, час і день розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце, час і день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо заяви не подала.

Заінтересована особа Чернігівська міська рада у судове засідання не з`явилася, про місце, час і день розгляду справи повідомлена належним чином. Письмових пояснень по суті заявлених вимог після залучення до участі у справі не надала. У клопотанні від 05.02.2026 фактично висловлювала позицію про можливе визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину.

Під час судового розгляду 21.07.2026 допитано свідків.

Свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька заявниці), допитана у судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 є її матір`ю. Разом із ОСОБА_3 вони неодноразово відвідували бабусю — ОСОБА_7 в селі Шкуранка Чернігівської області, а також часто їздили в гості до родичів у місто Чернігів. У ОСОБА_3 дітей не було, на момент смерті він офіційно в шлюбі не перебував. Організацією поховання померлого займалися свідок та її сестра ОСОБА_8 . Поліція розшукувала найближчих родичів. Свідок знала ОСОБА_2 , на похоронах очікували її прибуття з Фінляндії. Бабуся ОСОБА_7 мала чотирьох дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Родина збиралася у бабусі взимку та влітку. ОСОБА_3 помер у Києві, працював далекобійником.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька заявниці), допитана у судовому засіданні, пояснила, що дівоче прізвище її матері — ОСОБА_13 , батьки — ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . У ОСОБА_3 дітей не було. Він перебував у офіційному шлюбі, однак майже не проживав з дружиною, шлюб згодом було розірвано, разом прожили близько року. Організацією поховання займалися свідок разом із сестрою ОСОБА_6 . ОСОБА_3 повідомляв свідку про наявність відносин з ОСОБА_2 ; після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_16 виїхала за кордон, свідок бачила її лише один раз — на похоронах. Померлий був проти того, щоб ОСОБА_16 розпоряджалася його майном, і не бажав укладати з нею шлюб. Свідок постійно спілкувалася з померлим, який повідомляв їй ці відомості. Часто їздили до бабусі в село, туди ж приїздив і ОСОБА_3 разом із батьком. Мати свідка мала дуже дружні стосунки з братом — ОСОБА_4 , батьком померлого. Інших родичів уже немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або невизнаних прав.

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00050359584 від 31.03.2025 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.03.2025 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Причиною смерті зазначено гострий інфаркт міокарда з розривом стінки серця.

Згідно з архівною довідкою № Ш-1755 від 08.10.2025 року у книзі реєстрації первинних актових записів цивільного стану про народження по Редківській сільраді Любецького району Чернігівської області за 1944 рік є актовий запис № 21 від 20.04.1944 року, згідно якого батьками ОСОБА_17 зазначені: батько — ОСОБА_18 , мати — ОСОБА_7 .

Згідно з архівною довідкою № Ш-1754 від 08.10.2025 року у книзі реєстрації поновлених актових записів цивільного стану про народження по Любецькому райбюро ЗАГС Чернігівської області за 1946 рік є актовий запис № 166 від 23.08.1946 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 , батьками якого зазначені ті ж особи — ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_20 після укладення шлюбу з ОСОБА_21 взяла прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 23).

Таким чином, ОСОБА_22 та ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою.

Факт того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину номер 51, виданим 26.10.2023 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвою Т.А., за яким ОСОБА_3 успадкував квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька.

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. від 14.05.2026 року № 638/02-14 після смерті ОСОБА_3 20.03.2025 року заяви про прийняття спадщини подали: ОСОБА_2 , яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, як спадкоємець четвертої черги відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України, та ОСОБА_1 , рідна тітка спадкодавця, як спадкоємець третьої черги відповідно до статті 1263 Цивільного кодексу України. Інших спадкоємців немає. Свідоцтва про право на спадщину після померлого не видавались.

Спадкова справа № 48/2025 заведена 31.03.2025 року приватним нотаріусом Костюк Ю.В. Копію спадкової справи надано суду листом нотаріуса від 14.05.2026 року № 632/01-16.

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 09.05.2025 року № 3195 станом на 20.03.2025 за адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований лише ОСОБА_3 .

Надаючи оцінку доказам у справі, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно з якими доказ вважається допустимим.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

У цьому випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення.

Разом з тим, неможливість оформити право на спадщину у нотаріальному порядку пов`язана з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок.

При цьому судом на підставі досліджених письмових доказів та показів свідків встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою (спільні батьки — ОСОБА_18 та ОСОБА_7 ), а ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів (архівними довідками, свідоцтвом про право на спадщину після батька, матеріалами спадкової справи № 48/2025, показаннями свідків) та не було спростовано заінтересованими особами. Письмові матеріали справи також не містять доказів на спростування зазначених висновків суду.

Невідповідність дати народження заявниці в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівному записі 20.04.1944 не спростовує тотожності особи, оскільки інші ідентифікуючі дані (прізвище, ім`я, по батькові, батьки, місце народження) збігаються.

Щодо позиції Чернігівської міської ради суд зазначає, що станом на момент розгляду справи заяви про прийняття спадщини подані двома особами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), спадкова справа відкрита, а тому підстави для визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України на даний час відсутні. Встановлення факту родинних відносин саме по собі не вирішує питання про прийняття чи неприйняття спадщини іншими особами та не позбавляє міську раду права в подальшому звернутися до суду з відповідною заявою у разі наявності для цього підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як рідної тітки та племінника є доведеним.

Статтею 1263 Цивільного кодексу України передбачено, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для реалізації заявницею права на спадкування за законом.

Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Керуючись ст. 81, 89, 263-265, 293-300, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин — задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада, код ЄДРПОУ 34339125, адреса: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000.

Суддя Д.Ю. Комарова