Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №534/343/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа№534/343/26

Провадження №1-кп/534/34/26

ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42025172030000059 від 09.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

1. До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

2. 28.12.2025 близько 17 год 50 хв ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину Продукти-60 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. № 37-А, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

3. ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вказаного вище магазину здійснила крадіжку товару, зокрема, крабових паличок заморожених De Luxe Foods&Goods Selected 40% п/етилен Латвія вагою 250 г у кількості 1 упаковка вартістю 55 грн 92 коп без ПДВ; креветок Norven Vannamei варено-морожених глазурованих п/етилен вагою 0,7 кг в кількості 2 упаковок на суму 431 грн 84 коп без ПДВ; лікеру Jagermeister +2 зелених шота 40 мл у коробці 35% об ск/бут об`ємом 0,7 л в кількості 2 шт. на суму 1 234 грн 40 коп без ПДВ; масла «Ферма» солодковершкового селянського 73%, об`ємом 400 г у кількості 1 упаковка на суму 207 грн 92 коп без ПДВ; окуня Norven філе с/м п/ет у кількості 2 кг на суму 546 грн 80 коп без ПДВ; сьомги Norven охолодженої філе н/ш вагою 405 г в кількості 2 шт на суму 599 грн 84 коп без ПДВ; тампонів гігієнічних Kotex Super Ultra Sorb к/уп в кількості 1 упаковки на суму 112 грн 48 коп без ПДВ; ковбаси 150г Costa Brava Фует екстра сиров`яленої в кількості 5 шт на суму 491 грн 60 коп без ПДВ, після чого залишила приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

4. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРПОУ 30487219, матеріальних збитків на суму 3680 грн 80 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

5. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Покази обвинуваченої

6. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Під час допиту обвинувачена дала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), подібні тим, що зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що 28.12.2025 у вечірній час доби зайшла в магазин «АТБ», взяла з полиць магазину товари, перелік яких зазначено в обвинувальному акті та винесла їх через касу самообслуговування без здійснення оплати. Розпорядилася цим товаром за власними потребами. Вказувала, що поліція вилучила 2 чарки з алкогольного набору.

Під час допиту зазначала, що щиро жалкує про вчинене. Розуміє протиправний характер своїх дій та засуджує свою поведінку. Зазначає, що нею здійснено дії, спрямовані на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, потерпілій особі відшкодовано завдану шкоду повністю. Наголошувала, що зробила правильні висновки, за жодних умов не можна красти, більше не вчинятиме злочинів.

7. Пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом по справі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

8. Вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині повністю доведена і підтверджується зібраними і дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема:

- показаннями обвинуваченої під час судового розгляду;

- протоколом огляду місця події від 07.01.2026, в якому зафіксовані матеріальні сліди вчиненого обвинуваченою злочину, місця, з яких викрадено товар. Зокрема, місцем огляду є приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 37 А. Огляд фіксувався відеозаписом;

- інвентаризаційною відомістю №1708478334 від 01.01.2026, в якій відображено найменування викраденого товару, його кількість, ціна за одиницю та загальна вартість товару, що складає 3 680,80 грн без ПДВ;

- відношенням про заподіяння матеріального збитку від 06.01.2026 №1160-2026, згідно з яким 28.12.2025 здійснено крадіжку продуктів харчування з прилавку магазину на загальну суму 3 680,80 грн без ПДВ, зокрема, крабових паличок заморожених De Luxe Foods&Goods Selected 40% п/етилен Латвія в кількості 1 упаковка вартістю 69 грн 90 коп (55 грн 92 коп без ПДВ); креветок Norven Vannamei варено-морожених глазурованих п/етилен вагою 0,7 кг у кількості 2 упаковок на суму 539 грн 80 коп (431 грн 84 коп без ПДВ); лікеру Jagermeister + 2 зелених шота 40 мл у коробці 35% об ск/бут об`ємом 0,7 л у кількості 2 шт на суму 1 543 грн 00 коп. (1 234 грн 40 коп без ПДВ); масла «Ферма» солодковершкового селянського 73% об`ємом 400 г у кількості 1 упаковка на суму 259 грн 90 коп (207 грн 92 коп без ПДВ); окуня Norven філе с/м п/ет в кількості 2 кг на суму 683 грн 50 коп (546 грн 80 коп без ПДВ); сьомги Norven охолодженої філе н/ш вагою 405 г у кількості 2 шт на суму 749 грн 80 коп (599 грн 84 коп без ПДВ); тампонів гігієнічних Kotex Super Ultra Sorb к/уп в кількості 1 упаковки на суму 140 грн 60 коп (112 грн 48 коп без ПДВ); ковбаси 150г Costa Brava Фует екстра сиров`яленої в кількості 5 шт на суму 614 грн 50 коп (491 грн 60 коп без ПДВ);

- протоколом огляду відеозапису від 13.01.2026, згідно з яким об`єктом огляду є відеозаписи з DVD-R диска з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 37 А;

- відеозаписами з DVD-R диска з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 37 А (у кількості 16 записів), дослідженими судом під час судового розгляду кримінального провадження, на яких зафіксовано час, місце та спосіб вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення. Під час дослідження відеозаписів обвинувачена підтвердила, що саме її зафільмовано в досліджуваних відеозаписах під час вчинення нею кримінального правопорушення в зазначені в них дату та час;

- протоколом огляду предмету від 09.01.2026, яким оглянуто дві прозорі скляні чарки, зеленого кольору з набору алкогольного напою Jagermeister об`ємом 40 мл, які знаходилися в одному із двох викрадених обвинуваченою наборів алкогольних напоїв Jagermeister. Означені предмети вилучені під час огляду, визнані речовими доказами та поміщені до камери схову для зберігання.

9. Вартість викраденого майна, що складає 3 680,80 грн, свідчить про вчинення обвинуваченою кримінально караного діяння, зокрема крадіжки в умовах воєнного стану.

10. Зазначені докази винуватості ОСОБА_4 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачену у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до статей 84 - 86КПК України підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України. Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що винність обвинуваченої доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені судом докази винуватості обвинуваченої є очевидними і безсумнівними.

11. Вину обвинуваченої у вчиненні означеного кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

12. Таким чином, зіставляючи дії, вчинені обвинуваченою, із диспозицією частини четвертої статті 185 КК України суд доходить висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, що полягає в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

13. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд встановлює щире каяття, в наявності якого пересвідчився суд, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

14. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

15. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

16. Відповідно до статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

17. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

18. Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

19. Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальні правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

20. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним, та має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

21. Також у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

22. Суд дослідив дані про особу обвинуваченої та встановив, що:

22.1. Згідно з висновками досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує її особу, її спосіб життя, відносини у суспільстві, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

22.2. Остання на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, що підтверджено довідкою КНП «ЛІЛ І рівня м.Горішні Плавні» №49/01-14.

22.3. Згідно з довідкою №42-14012026/53711 відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності відсутні.

22.4. За місцем проживання на громадянку ОСОБА_4 скарг від мешканців будинку не надходило, негативної інформації немає.

23. При призначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої (пункт 22 цього вироку), процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження, ставлення до вчиненого правопорушення, зокрема повне визнання обвинуваченою вини, осуд та критичну оцінку винною своєї протиправної поведінки, відсутність обтяжуючих обставин, обставини, що пом`якшують покарання, позиції прокурора, захисника щодо міри покарання.

24. Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених у статті 65 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції частини четвертої статті185 КК України у виді позбавлення волі.

25. Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (частина перша статті 75 КК України).

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (частина 4 статті 75 КК України).

26. Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченої від покарання з іспитовим строком, суд застосовує вимоги частини першої статті 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

27. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, зокрема обставини, що характеризують особу обвинуваченої (пункт 22 вироку), щире каяття, відшкодування потерпілій особі завданої шкоди, її ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому суд зазначає про наявність підстав звільнити її від призначеного покарання з випробуванням у порядку, визначеному статтями 75,76 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

28. Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні

вироку, та положення закону, якими керувався суд.

29. Згідно з частиною 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

29.1. Потерпілою особою – ТОВ «АТБ-Маркет» 09.09.2026, тобто до початку судового розгляду кримінального провадження, подано заяву про залишення без розгляду цивільного позову ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 3 680,80 грн.

29.2. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

29.3. Зважаючи на це, ураховуючи право позивача залишити позов без розгляду, суд ухвалює відповідне рішення.

30. Процесуальні витрати відсутні.

31. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

32. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

33. Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

34. Керуючись ст ст. 128,370,373,374,395,частиною 15 статті 615 КПК України, суд, -

ухвалив :

1. ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до пп 1, 2 частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Відповідно до пп. 2, 4 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробайційною програмою.

5. На підставі частини четвертої статті 76 КК України здійснення нагляду за ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації.

6. Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 30487219) у кримінальному провадженні до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

7. Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск Axent 4.7GB ICH LIEBE PERFEKTION із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину АТБ за адресою: м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 37А, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дві чарки зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету RAW0106189, знищити.

8. Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

11. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6