Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №552/8161/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8161/26

Провадження № 3/552/1612/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янського УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2026 о 10:26 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Г.Батюка, буд.54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визачення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у мед. закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.08.2026 о 10:26 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Г.Батюка, буд.54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008). Останній був повідомлений, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №741340, ЕПР1№741331 від 09.08.2026 (т. 1, 2 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.1, 2 а.с.3), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.4), рапорти (т.1 а.с.5, т.2 а.с.4), довідки (т.1,2 а.с.6), витягу з адмінпрактики (т.2 а.с.5) вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить Дзержинському комунальному підприємству Дзержинськжитлосервіс та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська