Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №524/6884/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 524/6884/26

провадження 2/527/1585/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Бойко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 524/6884/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2026 року представник позивача звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

28 липня 2026 року від Автозаводського районного суду м. Кременчука до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, 28 липня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Олефір А.О.

В обґрунтування позову представник зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «РОШЕН-КРОПИВНИЦЬКИЙ» укладено договір №024089/4100/0000366 від 12.09.2025, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених Договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб «INTERCARGO TRUCK Other» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.11.2025 року об 11 год. 30 хв. за адресою вул. Незалежності, 26, к.1, м. Кропивницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «INTERCARGO TRUCK Other» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «FORD TRANSIT 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16.12.2025 у справі №404/12751/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «INTERCARGO TRUCK Other» реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 91320,70 грн. ПрАТ «СК "Уніка"» склало страховий акт №34445124187 від 08.12.2025, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 91320,70 грн, яке було перераховане згідно платіжної інструкції № 082663 від 09.12.2025 на суму 91320,70 грн. Таким чином Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. Станом на 22.11.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована жодним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з МТСБУ.

Відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві суму страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 91320,70 грн.

Посилаючись, на викладене представник позивача просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 91320,70 грн, витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000,00 грн та судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 10:30 год 03.09.2026 та на 11:00 год 05.10.2026 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Відзиву відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16.12.2025 (справа № 404/12751/25, провадження № 3/404/3141/25) 22.11.2025 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: вул.Незалежності, 26, к.1, м. Кропивницький, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб INTERCARGOTRUCK, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.26).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому ДТП встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Зі змісту постанови судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом

«Ford Transit 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з інформації з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, поліс на ТЗ НОМЕР_2 відсутній (а.с.25).

Власником автомобіля «INTERCARGO TRUCK Other» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ДП «КК «РОШЕН», що встановлено зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.21-22).

Згідно договору оренди транспортних засобів № 29 від 18 серпня 2022 року, ДП «КК «РОШЕН» (орендодавець) передало в оренду ТОВ «РОШЕН-КРОПИВНИЦЬКИЙ» зокрема автомобіль «INTERCARGO TRUCK Other» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно Акту Приймання-передачі Майна «16» вересня 2024р, який є Додатком до Договору оренди транспортних засобів № 29 від 18 серпня 2022 р. (а.с.38-44).

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «РОШЕН-КРОПИВНИЦЬКИЙ» укладено договір №024089/4100/0000366 від 12.09.2025, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених Договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб «INTERCARGO TRUCK Other» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-17).

02.12.2025 ТОВ «РОШЕН-КРОПИВНИЦЬКИЙ» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із Заявою № 34445124187 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 024089/4100/0000366 (а.с.18).

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТО - ШАНС ЦЕНТР" видало рахунок № С-3465 від 03.12.25 року одержувачу: ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" на сплату 91320,70 грн (а.с.31).

ПРАТ СК УНІКА складено Страховий акт 34445124187 від 08.09.2025, відповідно до якого, подію, яка сталася 22.11.2025 за участю об`єкта страхування транспортного засобу «INTERCARGO TRUCK Other» кваліфікована як страховий випадок. Згідно Акту та за умовами договору страхування № 024089/4100/0000366/1 вiд 12.09.2025 прийнято рішення виплатити Страхувальнику (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОШЕН-КРОПИВНИЦЬКИЙ") страхове відшкодування в розмірі 91 320,70 грн, шляхом перерахування безготiвкових коштiв на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТО-ШАНС ЦЕНТР" (ПП "АВТО-ШАНС ЦЕНТР") (а.с.32).

Відповідно до Платіжної інструкції від 09.12.2025, платником ПРАТ СК УНІКА було перераховано отримувачу Авто-Шанс Центр ПП грошові кошти в сумі 91320,70 грн з призначенням платежу: Страхове вiдшкод. зг. дог. 024089/4100/0000366 вiд 12.09.2025р. Без ПДВ. ТОВ "РОШЕНКРОПИВНИЦЬКИЙ", ЄДРПОУ 44850867, рах. С-3465, д.н. KI6224AC (а.с.33).

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 108 ЗУ «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Із досліджених судом доказів встановлено, що страховик ПРАТ СК «УНІКА» здійснив страхову виплату за договором страхування у розмірі 91320,70 грн

Враховуючи те, що страховик ПРАТ СК «УНІКА» здійснив страхову виплату за договором страхування у розмірі 91320,70 грн, до нього перейшло право вимоги до особи, особи відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати.

Оскільки особою відповідальною за заподіяння збитків є ОСОБА_1 , ПРАТ СК «УНІКА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі здійсненої страхової виплати в сумі 91320,70 грн, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішення питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Як зазначено в ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

31.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Адвокатським бюро “Адвокатське бюро Олександра Лисова “Еквіт” укладено договір про надання правової допомоги №1/20ю (а.с. 45-46). 02.01.2026 між Адвокатським бюро “Лисов2856 “Еквіт” та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» було укладено Додаткову угоду № 5 до Договору про надання правової допомоги №1/20ю, відповідно до якої дія договору № 1/20ю від 31.12.2020 припиняється 31.12.2026 (а.с.47). Вартість наданих послуг з правничої допомоги у суді першої інстанції становить 7000,00 грн, які було сплачено позивачем адвокатському бюро (а.с. 5,49-52).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідачем не доведено не співмірність заявлених судових витрат, витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 20033533 здійснену страхову виплату в сумі 91320,70 грн (дев`яносто одна тисяча триста двадцять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6 літ. В, код ЄДРПОУ: 20033533);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А.О. Олефір