Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №527/2183/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2183/26

провадження 2/527/1638/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2183/26 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини.

Мотивувала його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останнім місцем проживання спадкодавця значиться АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями зазначеними у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, від 19 грудня 2025 року, викладеними на підставі довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Після смерті матері спадкодавця та позивача – ОСОБА_3 , її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних долях по відповідно, отримали право власності на земельну ділянку що належала їх матері розміром 4,75 га. Таким чином спадкодавець та позивач виявились співвласниками земельної ділянки без її розподілу у формі спільної часткової власності.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 4,75 га, кадастровий номер 5320686000:00:008:0058, вид цивільного призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тривалий час вона вільно користувалася вказаною частиною земельної ділянки, однак у 2025 році договір оренди земельної ділянки закінчив свою дію, а пролонгувати його дію чи укласти новий не має змоги, оскільки володіє лише часткою земельної ділянки без її розподілу між співвласниками, а враховуючи відсутність іншого співвласника ( ОСОБА_2 померла) не має змоги провести розподіл землі, вільно розпоряджатися своїм майном без оформлення спадкових прав на іншу частку зазначеної вище земельної ділянки.

Незадовго до смерті сестри ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 вона виїхала у Фінляндію до своєї дочки на поховання її чоловіка, де і дізналася, з телефонного повідомлення свого чоловіка, про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та її поховання.

На грунті двох раптових смертей у сім`ї, стан її здоров`я різко погіршився та загострилася хвороба серця, що змусило звертатись за медичною допомогою у лікарняні заклади Фінляндії, а після прибуття 10-15 квітня 2015 року до України, продовжити лікування у медичних закладах за місцем свого проживання. Так на протязі тривалого часу проходила стаціонарні лікування: з 25 квітня 2015 року по 8 травня 2015 року, з 4 червня 2015 року по 8 червня 2015 року, з 23 червня 2015 року по 30 липня 2015 року, з 15 серпня по 30 вересня 2015 року. Весь вказаний час вона неодноразово намагалася прибути до нотаріальної контори у селище Градизьк тоді Глобинського району для подачі заяви про прийняття спадщини, однак маючи постійний поганий фізичний стан через ішемічну хворобу серця та ряд інших захворювань, у зв`язку із проходженням на протязі тривалого часу стаціонарного лікування, не мала фізичної змоги виконати такі дії.

На підставі викладених вище обставин та у зв`язку із зазначеною необхідністю у відновленні договірних орендних правовідносин, 19 грудня 2025 року звернулася до представника Першої кременчуцької державної нотаріальної контори у селищі Градизьк із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 83683333 від 19 грудня 2025 року, де відкрито спадкову справу № 75039591. Однак нотаріус не має змоги видати спадкове свідоцтво у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується Постановою нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеною 19 грудня 2025 року.

Відповідно до довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою її проживання інших зареєстрованих oci6 немає.

За життя сестра – спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не складала, осіб які вже прийняли спадщину чи мають право на спадкування, так само як осіб які б мали право на обов`язкову частку у спадщині - не має.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила із поважної причини, через тяжку хворобу та тривале неодноразове стаціонарне лікування у період часу визначеного Законом для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами:

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 27 вересня 1949 року;

- Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2015 року;

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 30 листопада 1995 року;

- Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 19 вересня 1976 року, згідно якого, ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- Свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_8 з гр. ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 25 квітня 1985 року;

- Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 від 22 червня 1985 року, згідно якого, ОСОБА_8 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 »;

- Свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 з гр. ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 від 11 вересня 1990 року;

- Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_8 виданого 10 березня 2009 року;

- Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого Державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Захаровою О.Д. 11 червня 2010 року, згідно якого, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли у рівних долях її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- Витягом про реєстрації у спадковому реєстрі № 83683333 від 19.12.2025;

- Паспортом громадянина України для виїзду за кордон мирошниченко Ганни серії НОМЕР_9 ;

- Картками хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома №№ НОМЕР_10 ; 745; 924; 650; 66;

- Виписками із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення № 3691;

- Постановою державного нотаріуса Ющенко В.М. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.12.2025 № 3000/02-31;

- копією спадкової справи № 520/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з об`єктивної та поважної причини.

Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13-15,76- 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_11 ), додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_11 );

Відповідач: Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51, ЄДРПОУ: 21063176);

Третя особа: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 9/1, ЄДРПОУ: 02900038).

Повний текст рішення складено 02.10.2026.

Суддя А. В. Павлійчук