Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №524/6989/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6989/26

Провадження № 2/524/6124/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

29.05.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованість за Кредитним договором №26206000401569 від 16.01.2019 в розмірі 83596,88 грн., з яких 38836,95 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 44159,93 грн. – заборгованість за відсотками, 600,00 грн. – заборгованість за комісією та судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 16.01.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №26206000401569, за яким відповідачу було надано кредит.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №26206000401569 від 16.01.2019, перейшло до ТОВ «Цикл фінанс».

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 16.01.2019 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Договір №26206000401569 про встановлення кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного Договору Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта, відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії. (далі – Кредитний договір) Ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить – 43903,44 грн. Максимальний ліміт кредитної лінії становить – 1000000,00 грн., строк кредитування 12 місяців; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Пільговий період – 64 дні. Розмір процентної ставки на час пільгового періоду – 0,01% річних.

Згідно з випискою АТ «Банк кредит Дніпро» по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 16.01.2019 по 14.12.2021 відповідачка у справі користувалася кредитними коштами та вносила кошти в рахунок погашення заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості станом на 14.12.2021 заборгованість відповідачки становила 83596,88 грн., з яких 38836,95 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 44159,93 грн. – заборгованість за відсотками, 600,00 грн. – заборгованість за комісією.

15.12.2021 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21, згідно з яким на умовах, встановлених Договором та у відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України, Фактор передає грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами. Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до факторингу №15/12/25 ТОВ «Цикл фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором в розмірі 83596,88 грн.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) в редакції на час виникнення спірних правовідносин одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Порушивши умови кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за договором своєчасно не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитом та комісій.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що АТ «Банк кредит Дніпро» було нараховано відсотки в розмірі 36532,57 грн. за користування кредитом відповідачу поза межами строку кредитування, який сплинув 16.01.2020 (пункт 1.2.2 Кредитного договору).

Крім того не підлягає стягненню із відповідача на користь позивача заборгованість за комісіями, оскільки їх сплата не передбачена умовами укладеного між відповідачем та первісним кредитором Кредитного договору. На суму сплачених відповідачем та зарахованих на погашення комісій 300,00 грн. слід зменшити заборгованість за відсотками.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 46164,31 грн., з яких 38836,95 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7327,36 грн. – заборгованість за відсотками (із розрахунку: 44159,93 грн. – 36532,57 грн. відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування – 300,00 грн. зарахованих на погашення комісій).

Такий розмір заборгованості відповідає умовам договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. позивачем надано Договір про надання правової допомоги №43453613 від 01.04.2026, укладений між ТОВ «Цикл фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., додаткову угоду №26206000401569 від 13.05.2026 до договору №43453613 про надання правової допомоги, акт №26206000401569 від 13.05.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, детальний опис робіт, виконаних адвокатом Дорошенко М.А. від 13.05.2026, платіжну інструкцію про оплату послуг адвоката.

Оскільки судом позов частково на 55,22% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1470,18 грн. на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору та 1932,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за Кредитним договором №26206000401569 від 16.01.2019 в розмірі 46164,31 грн., з яких 38836,95 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7327,36 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» 1470,18 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору та 1932,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк».

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя О.М.Колеснікова