Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №524/8789/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8789/26

Номер провадження 3/524/1768/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року о 01 год. 27 хв., в м.Кременчук, вул.Шевченка, буд.85/8, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.6 б ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.08.2026 року вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 07.07.2026 року він керуючи автомобілем переховувався від поліцейських, так як злякався через те, що керував транспортним засобом, не маючи права керування, а саме посвідчення водія ,та здійснив зіткнення з електроопорою. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати. В подальшому в судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою на аркуші справи 14 , заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - . ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.08.2026 року пояснила, що провела відповідну бесіду із сином, щодо необхідності додержання правил дорожнього руху України. В подальшому в судові засідання законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - . ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою на аркуші справи 14 , заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , так як її явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.6. б ПДР України, водієві забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712685 від 07.07.2026 року вбачається, що 07.07.2026 року о 01 год. 27 хв., в м.Кременчук, вул.Шевченка, буд.85/8, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.6 б ПДР України.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_3 пояснив, що 07.07.2026 року під час несення служби в екіпажі разом з ОСОБА_4 , в м.Кременчук по вул.Небесної Сотні, біля буд.3а, було помічено автомобіль марки ВАЗ жовтого кольору, у якого не працювали габаритні вогні, тому було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб. Водію була подана світлова сигналізація, водій проігнорувавши продовжив рух, водію було подано відповідну вимогу про зупинку через гучномовець, чьотирьма екіпажами намагались зупинити водія. По вулиці Шевченкам. Кременчука , водій не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Після ДТП було встановлено особу водія і ним виявився ОСОБА_5 . Так як водій неповнолітній, на місце події була викликана його матір і на водія були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.122-4, ст.121 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП. Після складання даних адміністративних матеріалів, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водій в присутності матері погодився пройти огляд, вони проїхали до медичного закладу, водій намагався здати сечу для проходження огляду, однак не зміг цього зробити, що було зафіксовано висновком лікаря.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2026 року помітили транспортний засіб маруи ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не працювали задні габаритні вогні, почали зупиняти його по вул. Небесної Сотні м. Кременчука , однак водій не зупинився, після чого повернув на вул.Шевченка, де скоїв наїзд на електроопору, намагався покинути місце події, однак його було затримано. Після цього у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, водій погодився пройти огляд та проїхати до лікарні, однак на території лікарні водій відмовився пройти огляд, про що було складено висновок №270.

- протоколом серії ЕПР1 №712685 від 07.07.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП (а.с.1);

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному щиро кається , суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді догани.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.121 ч.1,245,251,ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА