Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №397/1246/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1246/26

н/п : 1-кп/397/119/26

В И Р О К

Іменем України

06.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2026 за № 12026121020000273 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а саме: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Так, 04.08.2022 ОСОБА_6 прийнятий на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2022 № 201, солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, а також визнано таким, що придатний та призначено посаду гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо). Відтак, з 04.08.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_6 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби контрактом.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України), порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- XIV, ст. 1 ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, солдат зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Однак, 01.05.2026 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 перебували за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 де спільно вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, у невстановлений під час судового розгляду час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 залишив територію домоволодіння, при цьому належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13» залишився в приміщенні житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою.

Надалі, 02.05.2026 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виявив належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових кошті належних ОСОБА_5 , які знаходились на банківському рахунку «Ощадбанку» НОМЕР_4 , який у свою чергу був пов`язаний з картковим рахунком № НОМЕР_5 та фінансовим мобільним номером вказаної банківської картки НОМЕР_6 , належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 знаючи пін-код від вказаного мобільного телефону та до електронної системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад24», ввів його, тим самим увійшов в обліковий запис банківської сторінки ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення грошових коштів належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом здійснення переказу з банківського рахунку «Ощадбанку» НОМЕР_4 , який у свою чергу був пов`язаний з картковим рахунком № НОМЕР_5 , викрав грошові кошти в сумі 42500 грн., а саме о 04.13 год. здійснив переказ вказаної суми грошових коштів через послугу Nova Pау на рахунок свого знайомого ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 42500 грн.

Крім цього, 02.05.2026 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, взяв мобільний телефон «Хiaomi Redmi 13», належний ОСОБА_5 , у якому на той момент була встановлена належна ОСОБА_5 сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 , який являвся фінансовим номером банківської картки АТ КБ «Ощадний Банк» з картковим рахунком № НОМЕР_5 , яка має банківський рахунок НОМЕР_4 , з метою крадіжки грошових коштів, знаючи пін-код від мобільного телефону та банківської картки АТ КБ «Ощадний Банк» з картковим рахунком № НОМЕР_5 , яка має банківський рахунок НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , без згоди та відома останнього, здійснив несанкціонований вхід до електронної системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад24», чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем АТ КБ «Ощадний Банк», що призвело до витоку інформації, володільцем якої є АТ КБ «Ощадний Банк».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, ОСОБА_6 того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , без його згоди проводив фінансові операції по банківській картці АТ КБ «Ощадний Банк» з картковим рахунком № НОМЕР_5 , яка має банківський рахунок НОМЕР_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачень йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 01.05.2026 розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 . Коли останній пішов додому, виявив в приміщенні житлового будинку його мобільний телефон. Потім, знаючи пін-код вказаного телефону та до електронної системи банку, здійснив переказ грошових коштів у сумі 42500 грн. своєму знайомому ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 01.05.2026 розпивав спиртні напої з обвинуваченим. У подальшому він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і нічого не пам`ятає. На наступний день він виявив відсутність мобільного телефону, а у подальшому грошових коштів на банківському рахунку, внаслідок чого звернувся до правоохоронних органів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, щодо процесуальних витрат та речових доказів, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності відношення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення, висунуті ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту, визнаються судом доведеними і вони ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутих обвинувачень, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Згідно висновку органу пробації, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі, остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої складає 1925 грн. 44 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 6 жовтня 2026 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», який переданий на зберігання під розписку потерпілому - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- компакт-диск з інформацією по рахунку банківської картки АТ КБ «Ощадний Банк» з картковим рахунком № НОМЕР_5 , яка має банківський рахунок НОМЕР_4 , вилучений 03.07.2026 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ «Ощадний Банк», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9