Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №378/1212/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1212/26

Провадження № 3/378/408/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773103 від 16.09.2026 року ОСОБА_1 16 вересня 2026 року о 09 годині 30 хвилин на 26 кілометрі +400 м автодороги Т-1014 в напрямку траси М-05, керуючи автомобілем DODGE JOURNEY, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на дерево, кущі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.09.2026, згідно яких 16.09.2026, близько 09 год. 30 хв., він рухався на автомобілі DODGE JOURNEY, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в напрямку м. Тетіїв. Під`їжджаючи до ділянки дороги із значними ямами та вибоїнами, пригальмував та прийняв вправо, назустріч різко виїхав автомобіль ВАЗ, який здійснював обгін вантажного автомобіля. Щоб уникнути лобового зіткнення він прийняв вправо в край проїжджої частини та здійснив наїзд правою частиною автомобіля в зелені насадження. Водій автомобіля ВАЗ, не зупинившись, продовжив рух. Перед вказаною неналежною ділянкою дороги із значною кількістю ям не було встановлено жодних попереджувальних знаків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що з`їзд ОСОБА_1 на узбіччя та в подальшому на прилеглі зелені насадження відбувся внаслідок неналежного стану дорожнього покриття, а саме наявності значних вибоїн по ходу руху його автомобіля, які неможливо об`їхати в межах смуги його руху, зокрема, (ями та вибоїни шириною 4,40 м та 2 м).

Як встановлено із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.09.2026 року, складеного працівниками батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, ділянка дороги 26 кілометр +400 м автодороги Т-1014 визнана такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587 (п. 5). Відповідно до вказаного акту забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги, де сталась ДТП, покладено на Службу відновлення інфраструктури і розвитку в Київській області (п. 1), перед вказаною ділянкою дороги не встановлено жодних попереджувальних знаків (п. 3 акту).

Наведене повністю узгоджується з письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 16.09.2026 року працівникам поліції.

Виходячи із вищенаведеного суд доходить переконання, що описана в протоколі серії ЕПР1 № 773103 від 16.09.2026 року ДТП сталася внаслідок того, що ділянка дороги 26 кілометр +400 м автодороги НОМЕР_2 не відповідає вимогам ДСТУ, має неналежний стан дорожнього покриття, містить значні за розмірами ями.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП. Жодних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3."б", 12.1 ПДР України, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак