Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №369/19950/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19950/25

Провадження № 2/369/7058/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 491059138.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування банку на АТ «Сенс Банк», про що 30 листопада 2022 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та строки, визначені договором. У випадку невиконання Позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку відповідної інформації.

Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти. Проте відповідач порушив умови Кредитного договору щодо порядку та строків повернення коштів, унаслідок чого станом на 31.07.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 70 202,94 грн., яка складається з:

?33 575,55 грн. — заборгованість по тілу кредиту;

?36 627,39 грн. — заборгованість по відсотках.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлялася письмова досудова вимога, яку ОСОБА_1 залишив без реагування. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.11.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання 20.02.2026 року не з`явився. Відзив на позов до суду не подав.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем письмові та електронні докази (зокрема копію кредитного договору, деталізований розрахунок заборгованості, виписку про рух коштів по рахунку) на предмет їх належності, допустимості та достовірності, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом статей 1048 та 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наданий банком розрахунок заборгованості та виписка за рахунком клієнта є належними та допустимими доказами, що підтверджують невиконання відповідачем своїх зобов`язань та фіксують точну суму боргу. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, вимоги банку про стягнення 70 202,94 грн. є законними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 626, 627, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 19, 76-89, 141, 258-273 ЦПК України, суд, —

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ: 23494714) заборгованість за кредитним договором № 491059138 станом на 31.07.2025 року в розмірі 70 202 (сімдесят тисяч двісті дві) грн. 94 коп., з яких 33 575,55 грн – заборгованість по тілу кредиту, 36 627,39 грн – заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ: 23494714) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено: 06.10.2026 року.

Суддя А.В. Янченко