Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №369/7285/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7285/26

Провадження № 2/369/11714/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Лушкін М.Ю. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 30 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1302, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2081.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені: спільне господарство не ведеться, спільний побут відсутній, сімейний бюджет не формується, довіра та взаєморозуміння втрачені, подружні стосунки не підтримуються. Подальше збереження шлюбу є суто формальним, не відповідає реальному стану відносин сторін і суперечить інтересам позивача.

Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, при цьому через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява у якій останній просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Окрім цього, просив суд у стягнені витрат на професійну правничу допомогу просив відмовити, а у випадку визнання судом підстав для їх відшкодування – зменшити їх розмір з урахуванням критеріїв розумності, співмірності та пропорційності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1302, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2081.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені: спільне господарство не ведеться, спільний побут відсутній, сімейний бюджет не формується, довіра та взаєморозуміння втрачені, подружні стосунки не підтримуються. Подальше збереження шлюбу є суто формальним, не відповідає реальному стану відносин сторін і суперечить інтересам позивача.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею під час подачі позову до суду в сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 6-16, 81, 137, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 30 серпня 2018 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1302, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн суму сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК