Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №367/10726/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10726/26

Провадження №3/367/2414/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, статтею 122-4 КупАП

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 750589 від 20 серпня 2026 року водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 750554 від 20 серпня 2026 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/10726/26, провадження №3/367/2414/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №367/10727/26, провадження №3/367/2415/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/10726/26 провадження № 3/367/2414/2026.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Мурник В.В. просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 в с-щі Гостомель Бучанського району Київської області по вул. Дніпровська, 3-Б не відбулося, що вбачається із відеозапису із нагрудних боді камер, відеореєстраторів службових автомобілів поліції, які стосуються подій, що мали місце 30 липня 2026 року о 12 год. 34 хв. за вищевказаною адресою.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, вислухавши захисника, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимоги статті 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється виключно відповідно до складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750554 від 20 серпня 2026 року року, складеного щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 30 липня 20226 року о 12 год. 34 хв. в с-щі Гостомель, вул. Дніпровська, 3 Б, керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу, своїми діями створив небезпеку для руху, відчинив водійські двері, внаслідок чого пошкодив автомобіль Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворучв попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 15.13, п. 1.5. Правил дорожнього руху України.

Пункт 15.13 Правил дорожнього руху України, передбачає що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пункт 1.5. Правил дорожнього руху України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Із схеми ДТП вбачається, що у транспортного засобу марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передні ліві дверцята, а транспортний засіб марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено задні праві дверцята. Схема ДТП ОСОБА_1 не підписана, а ОСОБА_2 підписана лише в одному місця - зі схемою ознайомлений. В схемі не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається.

Пояснення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського -ID реєстратор 470493 час - 12:38 та -ID реєстратор470485 час -12:28 працівники поліції під час огляду службового транспортного засобу марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія - інспектора БПП с. Чайки УПП у Київській області ДПП патрульного поліцейського Дзюбенка П.В., стверджують факт відсутності будь - яких зіткнень, ДТП чи пошкоджень на службовому транспортному засобі марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП є нормою з матеріальними складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, що в судовому засіданні з розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 не доведено.

Всі докази в сукупності свідчать про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Судом не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 15.13, п.1.5. Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом не доведена та спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не встановлено.

Таким чином, оскільки об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за переконанням суду не доведена, вказане виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, оскільки останній не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме, скоєння ДТП та залишення місця ДТП не доведена.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх, переконливих і беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, протоколи складено без дотримання вимог статті 266 КУпАП та зважаючи на те, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 події і складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк