Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №367/10918/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10918/26

Провадження №3/367/2475/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи не повідомив,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 753488, серії ЕПР1 № 753482 та серії ЕПР1 № 753497 від 24.08.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передані для розгляду судді Мерзлому Л.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753488 від 24.08.2026, 23.08.2026 о 23:23 у м. Ірпінь по вул. Павла Глазового, 13/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проведено на місці зупинки із застосуванням приладу Drager 6820, результат тесту № 1028 від 24.08.2026 – 1,88 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753482 від 24.08.2026, 23.08.2026 о 23:23 у м. Ірпінь по вул. Павла Глазового, 13/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не скористався допомогою інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753497 від 24.08.2026, 23.08.2026 о 23:23 у м. Ірпінь по вул. Павла Глазового, 13/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, обставини, викладені в протоколах, не заперечував. Також просив розстрочити сплату штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює одноразову сплату штрафу в повному розмірі.

Щодо об`єднання справ

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки всі три правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно, в одному місці та за однакових обставин, а справи про них одночасно перебувають на розгляді одного судді, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ та накладення стягнення за правилами ст. 36 КУпАП справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Застосоване законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, відеозаписом та іншими документами.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що особи, які володіють автомобілями чи керують ними, підпадають під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів потенційно може завдати серйозної шкоди, а тому вони погоджуються нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Оцінка та висновки суду щодо обставин справи

Дослідивши матеріали справ, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753488 від 24.08.2026; результатом тесту приладу Drager 6820 № 1028 від 24.08.2026 – 1,88 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 24.08.2026; схемою місця ДТП від 24.08.2026; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області; відеозаписом з місця події.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753482 від 24.08.2026; схемою місця ДТП від 24.08.2026; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753497 від 24.08.2026; схемою місця ДТП від 24.08.2026; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Зазначені докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та з поясненнями самого ОСОБА_1 , який вину визнав. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, та підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, не встановлено. Справи розглянуто в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Вчинення діянь, які кваліфікуються за ст. 130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху з огляду на високий ступінь суспільної небезпеки таких діянь. З числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень найбільш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої для водіїв передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань КУпАП необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо розстрочки сплати штрафу

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Порядок розстрочки сплати адміністративного штрафу КУпАП прямо не врегульований. Водночас за змістом ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Ураховуючи, що адміністративне правопорушення є менш суспільно небезпечним діянням, ніж кримінальне, а позбавлення особи можливості розстрочки сплати штрафу ставило б її в гірше становище порівняно з особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати зазначене положення за аналогією закону з урахуванням гарантій справедливого розгляду, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , відсутність відомостей про його постійне місце роботи, значний розмір штрафу та його клопотання, суддя вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на 10 (десять) місяців рівними щомісячними платежами по 1 700,00 грн. Такий строк не перевищує одного року, забезпечує реальне виконання постанови і не нівелює мети адміністративного стягнення.

Розстрочка стосується лише сплати штрафу і не поширюється на додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке виконується в загальному порядку.

Судові витрати

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3 328 грн. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. Оскільки справи об`єднано і накладено одне стягнення, судовий збір стягується один раз.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 30, 33–36, 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 268, 276–285, 287, 294, 301, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 367/10918/26 (провадження № 3/367/2475/2026) за протоколом серії ЕПР1 № 753488 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 367/10920/26 (провадження № 3/367/2477/2026) за протоколом серії ЕПР1 № 753482 за ст. 124 КУпАП та справу № 367/10919/26 (провадження № 3/367/2476/2026) за протоколом серії ЕПР1 № 753497 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 367/10918/26 (провадження № 3/367/2475/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців з виплатою рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання постановою законної сили, не пізніше останнього календарного дня кожного місяця.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу у встановлений строк розстрочка припиняється, а несплачена частина штрафу підлягає примусовому стягненню; у разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено, та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Мерзлий