Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №367/10914/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10914/26

Провадження №3/367/2473/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВП №1 (м.Буча) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

23.08.2026 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda E NS1», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Буча, по вулиці Києво-Мироцькій, 104 Д, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім вказаного, 23.08.2026 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda E NS1», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Буча, по вулиці Києво-Мироцькій, 104 Д, та вживав алкоголь після вищевказаної ДТП за його участю, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив про те, що провину визнає в повному обсязі, та просить розстрочити виплату штрафу строком на 12 місяців.

З метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка такої в судове засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується, окрім наданої суду відповідної письмової заяви про визнання своєї вини, матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753205 від 23.08.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753205 від 23.08.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту №1026 (1.86%), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , фото знімками з місця події та відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №367/10917/26 (провадження №3/367/2474/2026), №367/10914/26 (провадження №3/367/2473/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважаю за можливе задовольнити заяву та розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови суду строком на 12 місяців, зі сплатою штрафу впродовж 11 (одинадцяти) місяців рівними частинами по 3000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, та в останній місяць в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, ч.4 ст.130, 301, 304 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №367/10917/26 (провадження №3/367/2474/2026), №367/10914/26 (провадження №3/367/2473/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/10914/26 (провадження №3/367/2473/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 34 000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою суми штрафу впродовж 11 (одинадцяти) місяців в дохід держави по 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, та у останній (12 місяць) в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок, починаючи з жовтня 2026 року, із наданням суду до 30 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

У відповідності до ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий