Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №367/9310/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9310/26

Провадження №2/367/8023/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді – Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Колодезної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/9310/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубчак Леся Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2026 ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Дубчак Л.С. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2024 до 30.06.2026 у розмірі 103 572,14 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2025 у справі № 367/11850/24 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2024. 23.09.2025 відкрито виконавче провадження № 79176831. Відповідач аліменти належним чином не сплачує, у зв`язку з чим станом на 01.07.2026 утворилася заборгованість у розмірі 103 572,14 грн.

Відповідно до доданого розрахунку розмір пені, нарахованої на суми несплачених аліментів, становить 457 480,93 грн, однак з урахуванням обмеження, встановленого ч. 1 ст. 196 СК України, позивач просить стягнути пеню в розмірі 100 % заборгованості – 103 572,14 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву – 15 днів з дня вручення ухвали.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник позивача просила справу розглядати без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , шляхом направлення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки зазначені умови дотримано, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

06.09.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 97. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 30.07.2025 у справі № 157/1929/24 шлюб між сторонами розірвано.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2025 у справі № 367/11850/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2024 і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 23.09.2025 відкрито виконавче провадження № 79176831 з примусового виконання зазначеного судового наказу.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.07.2026, складеним державним виконавцем у виконавчому провадженні № 79176831, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 01.12.2024 до 30.06.2026 становить 103 572,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем визначається множенням заборгованості за конкретний місяць на кількість днів прострочення, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені аліменти, до дня їх фактичної виплати, та на один відсоток.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21, розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується; у разі пред`явлення позову про стягнення пені за декілька місяців розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Підставою для стягнення пені є наявність заборгованості, що виникла з вини платника аліментів. Обов`язок доведення відсутності своєї вини у виникненні заборгованості покладається на платника аліментів. Відповідач відзиву на позов не подав та доказів відсутності своєї вини у виникненні заборгованості, як і доказів її погашення, суду не надав.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що він здійснений відповідно до наведеного порядку на суми щомісячної заборгованості, а нарахована пеня (457 480,93 грн) перевищує розмір заборгованості, на яку вона нарахована. Тому з урахуванням обмеження, встановленого ч. 1 ст. 196 СК України, пеня підлягає стягненню в межах 100 % заборгованості за період з 01.12.2024 до 30.06.2026, тобто в розмірі 103 572,14 грн, що відповідає заявленим вимогам.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1 % ціни позову становить менше мінімальної ставки).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то позивач у позовній заяві зазначила лише їх попередній (орієнтовний) розмір – 15 000,00 грн. Доказів фактичного понесення таких витрат (договору, детального опису робіт, документів про оплату) до суду не надано, тому підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279–284, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 196 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2024 до 30.06.2026 у розмірі 103 572 (сто три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя: Л.В. Мерзлий