Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №366/1481/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1481/26

Провадження № 1-кп/366/228/26

В И Р О К

Іменем України

06 жовтня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025112330000092 від 24.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, інвалід 3-ї групи з дитинства, працював оператором газової заправки ТОВ «КВЕТА», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.01.2026 у

ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якого обмежено – амфетаміну.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.01.2026, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, вагою не менше, ніж 0,277 г та почав її зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 14.01.2026, в період часу з 13 год 20 хв по 13 год 27 хв, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції ТОВ «КВЕТА» за адресою: вул. Поліський

Шлях, 11, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 грн психотропну речовину – амфетамін, яка відповідно до списку 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою амфетаміну в речовині 0,277 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.04.2026 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовиною, обіг якої заборонено – PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, ОСОБА_4 , повторно всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.04.2026, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, та почав її зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 16.04.2026, в період часу з 07 год 35 хв по 08 год 00 хв, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції ТОВ «КВЕТА» за адресою: вул. Поліський

Шлях, 11, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області, повторно незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 2300 грн психотропну речовину – PVP, яка згідно з списком 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в речовині 0,4298 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинених повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15.04.2026 перебуваючи на території автозаправної станції ТОВ «КВЕТА» за адресою: вул. Поліський Шлях, 11, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою особистого вживання психотропної речовини без мети збуту, у порушення вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вирішив незаконно придбати та зберігати без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

В подальшому, 15.04.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовиною, обіг якої заборонено – PVP, всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з метою особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, вагою не менше ніж 0,277 г, та почав її зберігати при собі без мети збуту.

16.04.2026, в період з 08 год 34 хв по 10 год 21 хв, в ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини, в якій наявна психотропна речовина – PVP, яка відповідно до списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в речовині 0,277 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду показав, що злочини вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що придбав наркотичні засоби з метою збуту (передачі) у двох різних людей, один з них працював вантажником в магазині, а інший був військовослужбовцем, який тимчасово дислокувався в селі де він проживав, йому ж він ремонтував машину та який неодноразово його виручав, а саме підвозив на власній машині до селища Іванків як йому було потрібно, а тому коли він звернувся до нього і попросив передати наркотичні засоби а взамін отримати грошові кошти, він враховуючи дружні та довірливі стосунки, сподівався, що все обійдеться добре, але на підсвідомості розумів, що вчиняє протиправно. З особою, яка проводила закупку він знайомий, та знає як особу яка раніше займалась збутом наркотичних засобів, він неодноразово придбавав для себе наркотичні засоби, а тому довіряв йому.

Крім того, зазначив, що він придбавав наркотичні засобі як для збуту (передачі в якості посередника) так і для особистого вживання.

У судових дебатах, погоджуючись із запропонованою прокурором мірою покарання, просив суд, до набрання вироком законної сили, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, щоб мати змогу побути з малолітньою дитиною та дружиною.

ІІ-І Позиція сторони захисту

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах просив суд при призначені покарання врахувати позицію обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв органу досудового розслідування, дав правдиві та послідовні покази, є інвалідом з дитинства 3-ї групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працював до затримання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Враховуючи викладене, захисник просив суд, при визначені виду та розміру покарання застосувати положення ст. ст. 69, 75, 76 КК України. На думку сторони захисту таке покарання буде де достатнім для виправлення та перевиховання його підзахисного ОСОБА_4

ІІІ Позиція сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах, просила суд ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України та з урахуванням особи обвинуваченого, його позиції щодо пред`явленого обвинувачення, тяжкості злочину, сімейного та матеріальну стану, та призначити йому покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, ст. 96-2 КК України; скасувати арешти з майна; стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати; до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:

- незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин

- незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропної речовини, вчинене повторно

- придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку, і тяжких злочинів, особу винного, який в силу вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 3-ї групи з дитинства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального проступку та тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 15 117, 64 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів та кримінального проступку, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України – у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна на праві приватної власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної - змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибути до 23 год. 00 хв. 06.10.2026 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , зареєструватись в органі Національної поліції до 14 год. 00 хв. 07.10.2026 року.

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» з подальшим невідкладним повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Зобов`язати працівників Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання вироку в частині дії запобіжного заходу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк (попереднього ув`язнення) - тримання під вартою з 17 квітня 2026 року по 06 жовтня 2026 року з розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення дорівнює 1 (одному) дню позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 16.04.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 15 117, 64 гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2026 на майно, а долю речових доказів вирішити таким чином:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,277 г.; психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в речовині 0,429 г.; психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальною масою PVP в речовини 0,277 г.; поліетиленовий пакет з пазовою защібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину – знищити;

- светр чорного кольору з пошкодженою кишенею – повернути законному власнику, ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A35» модель «Z2453» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картами з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 1820 гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень – 2 шт. з номерами ЄМ 7850824 та ГМ 6423903; номіналом по сто гривень – 4 шт. з номерами ЕА 7878794, ЄД 7692752, АН 2432972; АК 0838059; номіналом по двісті гривень – 2 шт. з номерами: ВК 5155965 та АП 6083020, номіналом по двадцять гривень – 1 шт. з номером ГТ 5261674; а також грошові кошти купюрою номіналом п`ятсот гривень – 1 шт. з номером ХБ8749198 - повернути до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7