Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №363/4180/26 — Вишгородський районний суд Київської області

16.09.2026 Справа № 363/4180/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявників – адвоката Вовка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області представником заявників – адвокатом Вовком Сергієм Олеговичем подано вказану заяву, у якій заявники просять встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В актовому записі про народження та у свідоцтві про народження прізвище сина заявників зазначено як « ОСОБА_4 », прізвище заявників зазначено як « ОСОБА_4 ». У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Подільським РУ ГУ МВС України в

м. Києві, а також у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 17.10.2025, прізвище сина заявників зазначено як « ОСОБА_5 ». У паспортах, виданих заявникам та їх сину, наявні розбіжності у написанні прізвищ – « ОСОБА_5 » (у сина) та « ОСОБА_4 » (у заявників), що, як зазначено у заяві, зумовлено перекладом прізвища з російської мови на українську під час оформлення паспорта громадянина України. При цьому у витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 17.10.2025 №290 та довідці військової частини НОМЕР_3 (за формою 5) №1186/80, прізвище сина заявників зазначено як « ОСОБА_4 ». 13.04.2026 ОСОБА_3 , проходячи військову службу, під час виконання бойового завдання загинув внаслідок артилерійського обстрілу, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 та сповіщенням №731 від 22.04.2026, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 . У лікарському свідоцтві про смерть №1315 від 22.04.2026, у довідці про причину смерті №1315 від 22.04.2026, а також у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , прізвище сина заявників зазначено як « ОСОБА_5 ». При зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України заявникам роз`яснено про наявність розбіжностей в прізвищі із загиблим ОСОБА_3 – « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » і рекомендовано усунути виявлені розбіжності перед зверненням за призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців Збройних Сил України. Заявники також посилаються на експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/972-а/2 від 11.06.2026, згідно з яким українські записи прізвища « ОСОБА_6 » та «КУПРИЄЦЬ», попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.07.2026 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження, з призначенням судового засідання на 16.09.2026 о 10:00, про що повідомлено учасників провадження.

27.08.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 28.08.2026), представником заінтересованої особи – Міністерства оборони України Плешинецем С.В. подано письмові пояснення. У вказаних поясненнях наведено положення цивільного процесуального законодавства щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідності з`ясування юридичного значення факту та відсутності спору про право, а також положення законодавства щодо одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця та кола осіб, які можуть мати право на її отримання. Представник Міністерства оборони України просив долучити пояснення до матеріалів справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення та розглянути справу за його відсутності.

У призначене судове засідання з`явилися: заявник ОСОБА_1 та представник заявників – адвокат Вовк С.О.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

На стадії вирішення клопотань представник заявників подав заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_7 , який прибув до суду, зазначивши, що свідок може підтвердити родинні відносини між заявниками та їхнім сином. Суд клопотання про допит свідка задовольнив.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник обох заявників – адвокат Вовк С.О. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просили їх задовольнити.

Надаючи пояснення, представник заявників зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_8 .

У свідоцтві про народження та актовому записі про його народження прізвище ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_4 ». Водночас під час оформлення паспорта громадянина України внаслідок особливостей перекладу прізвища з російської мови на українську його прізвище було зазначено як « ОСОБА_5 », і надалі таке написання прізвища було відтворено у військовому квитку. Також представник звернув увагу, що в окремих документах військової частини, зокрема у витязі з наказу про зарахування до списків особового складу військової частини, прізвище ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_4 ». Представник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , проходячи військову службу, загинув під час виконання бойового завдання. При оформленні документів про смерть відомості були внесені на підставі його паспортних даних, у зв`язку із чим у свідоцтві про смерть та медичних документах прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Після звернення заявників з питання оформлення документів для одержання передбаченої законодавством допомоги, їм було роз`яснено про необхідність усунення розбіжностей у написанні прізвища заявників та їхнього загиблого сина.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що заявниця ОСОБА_2 є його рідною сестрою, а ОСОБА_3 – її сином та сином її чоловіка ОСОБА_1 . Свідок зазначив, що особисто знав ОСОБА_8 фактично від його народження, знав його в дитинстві, пам`ятає, як останній відвідував дитячий садок та школу, протягом тривалого часу вони періодично зустрічалися та спілкувалися. Свідок підтвердив, що сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є саме ОСОБА_9 . Щодо різного написання прізвища у документах пояснив, що вважає таку розбіжність звичайною помилкою у написанні прізвища.

Заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20, 25).

Згідно із повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 30.04.2026, 06.09.1975 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №8. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 19).

Із повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 30.04.2026 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.01.1979 складено відповідний актовий запис №118. Батьком дитини зазначено ОСОБА_1 , матір`ю – ОСОБА_2 (а.с. 14).

Таким чином, відомості свідоцтва про народження, виданого на підставі актового запису №118 від 21.01.1979, підтверджують, що батьками особи, зазначеної у цьому документі як « ОСОБА_3 », є заявники.

При цьому, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що прізвище ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_5 », дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

У військовому квитку серії НОМЕР_2 також зазначено « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Водночас, із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 17.10.2025 №290 убачається, що до списків особового складу військової частини зараховано рядового ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_3 (за формою 5) №1186/80, рядовий ОСОБА_3 перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 10).

Отже, у документах, що стосуються однієї і тієї самої особи, містяться два варіанти написання її прізвища – « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Згідно зі сповіщенням №731 сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця від 22.04.2026, адресованим ОСОБА_1 , останнього повідомлено про те, що його син, рядовий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання військового обов`язку внаслідок артилерійського обстрілу (а.с. 4).

Зазначене офіційне сповіщення адресоване безпосередньо заявнику ОСОБА_1 та містить пряму вказівку на ОСОБА_3 як на його сина.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 про що 27.05.2026 складено актовий запис №278 (а.с. 5).

Відомості про смерть ОСОБА_3 13.04.2026 також містяться у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с. 6).

Згідно з довідкою про причину смерті №1315 від 22.04.2026 та лікарським свідоцтвом про смерть №1315 від 22.04.2026, документи складені щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7-9).

При цьому ім`я, по батькові та дата народження ОСОБА_8 , зазначені у свідоцтві про народження, паспорті, військовому квитку та свідоцтві про смерть, збігаються, а розбіжність полягає у написанні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/972-а/2 від 11.06.2026, складеного на запит ОСОБА_1 , українські записи прізвища « ОСОБА_6 », зафіксовані у документах заявників, та « ОСОБА_10 », зафіксовані у документах ОСОБА_8 , попри розбіжності в орфографічній фіксації, є ідентичними (а.с. 17). У цьому висновку також зазначено, що розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.

Як убачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/3/5157 від 13.06.2026, наданої на адвокатський запит ОСОБА_11 від 08.06.2026 №644, ОСОБА_1 роз`яснено порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України. За результатами розгляду пред`явлених документів, ОСОБА_1 також роз`яснено про наявність розбіжності у його прізвищі із прізвищем загиблого ОСОБА_3 – « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » і рекомендовано усунути виявлені розбіжності перед зверненням за призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України (а.с. 18).

Показання свідка ОСОБА_7 , який є братом заявниці та особисто знав ОСОБА_8 з дитинства, про те, що останній є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , узгоджуються з відомостями свідоцтва про народження, документами заявників та іншими дослідженими судом письмовими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у їхніх паспортах, свідоцтві про шлюб та у відомостях про батьків у свідоцтві про народження сина зазначено як « ОСОБА_4 ». Прізвище їхнього сина - ОСОБА_8 у свідоцтві про народження, витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 17.10.2025 №290 та довідці цієї військової частини №1186/80 зазначено як « ОСОБА_4 », а у паспорті громадянина України, військовому квитку та документах про смерть – як « ОСОБА_5 ». Наявність зазначеної розбіжності у написанні прізвища перешкоджає заявникам документально підтвердити родинні відносини із загиблим сином при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги, що підтверджується відповіддю цього органу на адвокатський запит.

Враховуючи наведене, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане 30.04.2026 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт, військовий квиток та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , оформлені на ім`я ОСОБА_3 , у сукупності з документами заявників, висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз та показаннями свідка підтверджують, що вказані документи стосуються однієї і тієї самої особи – ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відмінність у написанні однієї літери у прізвищі, не спростовує встановлених судом родинних відносин.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність між заявниками та іншими особами спору щодо їхнього родинного зв`язку з ОСОБА_3 або спору між особами, які претендують на отримання відповідної допомоги. Міністерство оборони України у поданих поясненнях не навело відомостей про існування такого спору та просило прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факти, що мають юридичне значення, – це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Юридичне значення факту, із заявою про встановлення якого особа звернулася до суду, визначається метою його встановлення.

Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів того, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення не-правильності запису в актах цивільного стану.

Встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має для заявників юридичне значення, оскільки створює умови для реалізації ними відповідних майнових прав. Заявлений факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідка ОСОБА_7 . Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 76–81, 89, 95, 263–265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 06.10.2026.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6.

Суддя О.П. Лукач