Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 05 жовтня 2026 р.
Справа: №359/11636/26
Суддя: Шевченко О. В.
Справа № 359/11636/26
Провадження № 1-кп/359/790/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12026116100000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2026, що надійшло до суду з обвинувальним актом і доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25.08.2026 у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_2 через месенджер «Telegram» замовив 1 г психотропної речовини і, після переказу грошових коштів у сумі 1000 грн, отримав повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, 25.08.2026 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у місті Києві, знайшов поряд із дорогою полімерний пакет з речовиною рожевого кольору. Продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, поклав зазначений полімерний пакет з речовиною рожевого кольору, до своєї нагрудної сумки, і направився на громадському транспорті до с. Гора Бориспільського району Київської області, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, до моменту вилучення. 25.08.2026 о 16 годині 51 хвилині, ОСОБА_2 зупинено працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області поблизу будинку №1-Б по вулиці Науки у селі Гора Бориспілького району Київської області, з метою перевірки. У ході проведення огляду, у ОСОБА_2 вилучено з нагрудної сумки, полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилася речовина рожевого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/47052-НЗПРАП від 08.09.2026, у наданій на дослідження речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,190 г.
PVP згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , і відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також суд враховує характер кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за амбулаторною психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, особою з інвалідністю не являється, працюючий, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також добровільне перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_2 ) у сумі 2000 гривень, згідно квитанції № 2.867555157.1 від 30.09.2026.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім того, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , а також подане ним клопотання, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 (десять) місяців.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не вбачає.
Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян і складає 1700 грн, починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/47052-НЗПРАП від 08.09.2026, у розмірі 2888 гривень 16 копійок.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме амфетамін, масою 0,190 г, що поміщений у полімерний спецпакет № 6575306 і знаходиться у камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області – знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4
Оригінал: reyestr.court.gov.ua