Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №359/11579/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11579/26

Провадження № 3/359/3679/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2026 року близько 22 години 57 хвилин, працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, у ході відпрацювання ввіреної території в АДРЕСА_2 , зупинено з метою перевірки ОСОБА_1 . У подальшому, під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 , у присутності двох понятих, остання добровільно видала прозорий полімерний зіп-пакет і паперовий згорток білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/45260-НЗРАП від 25.08.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом і рослиною, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,83 г.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855897 від 30.09.2026;

- копією витягу з ЄРДР № 12026116100000254 від 18.08.2026;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 301105419 від 17.08.2026;

- даними копії протоколу огляду місця події від 17.08.2026 та ілюстративною таблицею до нього;

- копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.08.2026;

- висновком експерта № СЕ-19/111-26/45260-НЗРАП від 25.08.2026;

- копією постанови начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Крезуб А.С. від 02.09.2026, про визнання речовим доказом;

- копією постанови начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Крезуб А.С. від 04.09.2026, про закриття кримінального провадження.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб і рослину, обіг якого обмежено – канабіс, масою 0,83 г, що поміщений до спецпакету № 6575106 і зберігається у камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб і рослину, обіг якого обмежено – канабіс, масою 0,83 г, що поміщений до спецпакету № 6575106 і зберігається у камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО