Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №357/17612/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17612/26

3/357/5200/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «МЕТРА БУД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ? РНОКПП – НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №2437, 24.09.2026 року, посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей будівництва та освіти управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Пазиніч І.О., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «МЕТРА БУД», встановлено що гр. ОСОБА_1 , керівник ТОВ «МЕТРА БУД» вчинила правопорушення що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобо`язання з податку на додану вартість за червень 2026, граничний термін сплати 30.06.2026, фактично сплачено 03.07.2026 внаслідок порушення п.57.1ст.57, п.124.1 ст.124 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна справа надійшла до суду 02.10.2026 р., тоді як правопорушення вчинено за червень 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО