Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №354/1142/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1142/26

Провадження № 3/354/558/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Вередюка Т.Ю., прокурора Семковича О.В., захисника Попадюк Р.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої директором Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-7 та частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справи, Судом встановлено наступні обставини.

З протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Національної поліції України вбачається, що згідно з розпорядженням селищного голови №138-к від 16.08.2023 «Про призначення на посаду», ОСОБА_1 призначено на посаду директора Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради з 16.08.2023 року.

Згідно Статуту, Ворохтянський ліцею Ворохтянської селищної ради є юридичною особою публічного права.

За таких обставин, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Повноваження директора Ворохтянського ліцею визначені у Статуті Ворохтянського ліцею, затвердженому рішенням Ворохтянської сільської ради від 18.01.2021 №44-4/2021 (далі — Статут) та в укладеному 16.08.2023 контракті №8 з директором Ворохтянського ліцею.

Так, згідно із п. 4.10 розділу 4 «Управління ліцеєм» Статуту, директор Ворохтянського ліцею призначає на посаду та звільняє з посади працівників ліцею.

Відповідно до п.п. 2.2.6. п. 2.2. розділу 2 «Права та обов?язки директора» контракту від 16.08.2023 № 8 директор Ворохтянського ліцею укладає та розриває трудові договори з працівниками Ворохтянського ліцею.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об?єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об?єктивних компонентів:

?приватний інтерес;

?службове повноваження, представницьке повноваження;

?протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у п.1, 2, ч.1 ст. З цього Закону, зобов?язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Виходячи зі змісту Закону, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обов?язки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов?язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Національним агентством з питань запобігання корупції у Методичних рекомендаціях від 12.01.2024 №2 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» зазначено, що приватний інтерес може впливати на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреція - можливість діяти на власний розсуд обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень, в тому числі визначати собі особисто чи близькій особі розмір премій, надбавок, тощо.

Встановлено, що ОСОБА_1 , реалізуючи зазначені вище повноваження видала наказ №326-к від 30.08.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », яким з 02.09.2024 прийняла останнього на роботу до Ворохтянського ліцею на посаду вчителя фізичної культури ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про шлюб №4 від 22.12.1999 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Абзацом 4 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що близькі особи -це члени сім?ї суб?єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб?єкта.

Сімейні відносини за своєю природою є такими, що завжди зумовлюють виникнення приватного інтересу під час реалізації службових/представницьких повноважень з питань, які стосуються членів сім?ї. Суть приватного інтересу в такому випадку полягає у прагненні реалізувати повноваження у найбільш сприятливий для близької особи спосіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов?язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім?ї. Із викладеного вбачається та є очевидним, що під час підписання ОСОБА_4 наказу від 30.08.2024 № 326-к у неї був наявний приватний інтерес, зумовлений бажанням працевлаштувати свою близьку особу та покращити матеріальне забезпечення своєї сім?ї, що є реальним конфліктом інтересів.

Із вище викладеного вбачається, що в ОСОБА_4 наявний приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в прийнятті на роботу близької особи (чоловіка) ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, будучи суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів: не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір підписати 30.08.2024 наказ № 326-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », відтак у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в прийнятті на роботу близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: нповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; а також підписала 30.08.2024 наказ № 326-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » відтак у ОСОБА_4 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в прийнятті на роботу близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала у вчиненні вказаних вище правопорушень та показала, що з серпня 2023 року та по теперішній час обіймає посаду директора Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради. У зв`язку із виробничою необхідністю та специфікою регіону (гірська місцевість), вона прийняла на роботу на посаду вчителя фізичної культури свого чоловіка ОСОБА_2 . Оголошення про вакантну посаду в ліцеї було розміщено у публічному просторі досить довго. Однак, бажаючих працювати не було. З огляду на те, що розпочинався новий навчальний рік, і необхідно було запустити повноцінний навчальний процес, нею було прийнято рішення про прийняття на роботу свого чоловіка. Наказ був прийнятий 30.08.2024 року, а 31.08-01.09.2024 року припадали вихідні дні. 02.09.2024 року був днем офіційного початку навчального року, вона, як директор, зобов`язана була належним чином організувати навчальний процес, і тоді її думки були повністю зосереджені на підготовці до нового навчального року. Разом з тим, одразу на наступний день, 03.09.2026 року вона повідомила письмово начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради про факт спільної роботи з чоловіком у закладі освіти. Зробила це самостійно, з власної ініціативи. Та попросила застосувати до неї заходи зовнішнього контролю. За результатами розгляду її повідомлення, з 06.09.2026 року відповідним наказом запроваджено заходи зовнішнього контролю за прийняття нею рішень що стосуються близької людини. Стверджує, що зазначені дії свідчать про відсутність у неї бажання приховувати факт спільної роботи з чоловіком. Заперечила, що працевлаштування чоловіка на роботу переслідувало мету збагачення сім`ї, оскільки за 2024 рік він не отримував взагалі премії, а за 2025 рік отримав премію у мінімальному розмірі 3000 грн. Просить визнати її дії малозначними, закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвокат Попадюк Р.І. заперечила вину своєї довірительки, зазначила, що усвідомивши необхідність врегулювання виниклого конфлікту інтересів, ОСОБА_1 з власної ініціативи, без будь-якого зовнішнього спонукання, перевірки чи припису контролюючого органу, вже наступного робочого дня — 03.09.2024 — звернулася з письмовим повідомленням № 511/01-16 до начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради ОСОБА_6 , у якому повідомила про факт спільної роботи з чоловіком у закладі освіти та особисто просила застосувати до неї заходи зовнішнього контролю. Повідомлення зареєстровано відділом освіти 04.09.2024 за вх. № 1367/01-15. За результатами розгляду цього повідомлення відділ освіти 06.09.2024 видав наказ № 92/01-07, яким запроваджено заходи зовнішнього контролю за прийняттям ОСОБА_1 рішень, що стосуються близької особи — ОСОБА_2 , з покладенням функцій контролю на провідного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_7 . Зазначені заходи контролю діють і виконуються до тепер. Крім того зазначила , що дефіцит кадрів на посаду вчителя фізичної культури є не одноразовою, а системною й дотепер невирішеною проблемою закладу. Просила застосувати статтю 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради, є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та в порушення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а саме не повідомила безпосереднього керівника про намір підписати 30.08.2024 наказ № 326-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », який є її чоловіком та не повідомила вчасно про прийняття наказу № 326-к від 30.08.2024, на підставі якого прийняла на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 .

На думку прокурора, ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо працевлаштування ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та вчинення дій шляхом підписання зазначеного наказу, яким було прийнято останнього на роботу мала наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку.

На думку прокурора, у даному випадку суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 утворює стан реального конфлікту інтересів. За наявності реального конфлікту інтересів, директор ліцею ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів 30.08.2024 під час фактичного підписання відповідного наказу про прийняття на роботу.

Однак, ОСОБА_1 станом на 31.08.2024 жодних повідомлень про наявність у неї конфлікту інтересів не повідомляла.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 30.08.2024, в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо прийняття на роботу на посаду вчителя фізькультури - ОСОБА_2 , який є її чоловіком шляхом підписання наказу від 30.08.2024р. № 326-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ».

Тому прокурор просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника, доводи Прокурора, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, розпорядження селищного голови №138-к від 16.08.2023 «Про призначення на посаду», яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради, контракт № 8 від 16.08.2023р., укладений з ОСОБА_1 , статут Ворохтянськоо ліцею Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області, наказ № 326-к від 30.08.2024 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду вчителя фізичної культури у зв`язку з виробничою необхідністю, повідомлення ОСОБА_1 від 03.09.2024 року № 511/04-16 начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту Ворохтянської селищної ради про те, що її чоловік ОСОБА_2 працює з нею в одному навчальному закладі та просила застосувати до неї заходи зовнішнього контролю, наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту Ворохтянської селищної ради від 06.09.2024 року № 92/01-07 "Про застосування заходів зовнішнього контролю щодо директорки Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради Ірини Несторук", відповідно до якого до директорки Ворохтянського ліцею ОСОБА_8 застосовно заходи зовнішнього кнтролю за виконанням нею завдань, вчиненням дій, прийняттям рішень під час здійснення посадових повноважень, які стосуються близької особи - її чоловіка ОСОБА_9 , з визначенням відповідної форми такого контролю та призначено Упповноважену особа на проведення зовнішнього контролю ОСОБА_10 , а також інші докази у справі, надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 відповідно до розпорядження селищного голови №138-к від 16.08.2023 «Про призначення на посаду» призначена на посаду директора Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Посадовими особами юридичних осіб публічного права, які є підприємствами, є керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту. Інші працівники таких юридичних осіб можуть бути віднесені до посадових осіб юридичних осіб публічного права за умови визнання їх посадовими особами статутом відповідного підприємства та/або здійснення ними організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до Статуту безпосереднє управління діяльністю ліцею здійснює директор. Директор організовує діяльність ліцею; видає накази і розпорядження, надає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами ліцею.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ліцею, який є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, утому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до Статуту керівник закладу загально середньої освіти :

- здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню фінансову-господарську та іншу його діяльність (п. 5.8);

- видає накази і контролює їх виконання (п. 5.8);

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників відповідно до законодавства (п. 5.8).

Таким чином, ОСОБА_1 під час зайняття посади директора ліцею наділена службовими повноваженнями щодо вирішення питання фінансово-господарської діяльності ліцею, працевлаштування працівників та видання наказів і розпоряджень.

Встановлено, що ОСОБА_1 реалізуючи зазначені вище повноваження видала наказ №326-к від 30.08.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », якого з 02.09.2024 прийняла на роботу до Ворохтянського ліцею на посаду вчителя фізичної культури.

Відповідно до актового запису про шлюб №4 від 22.12.1999 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, та двоюрідний, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Таким чином, у директора Ліцею у зв`язку з роботою в Ліцеї його близьких осіб наявний потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері його повноважень наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

Директорка Ліцею ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та вчинення дій шляхом підписання наказу № 326-к від 30.08.2024 р., «Про прйняття на роботу ОСОБА_2 », мала наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Ліцею ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів 30.08.2024р., під час фактичного підписання наказу № 326-к, «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » та була зобов`язана не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомила контролюючий орган - Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради 03.09.2024 року, тобто через три дні, про те, що працює зі своїм чоловіком в одному навчальному закладі та просила застосувати до неї заходи зовнішнього контрою.

Наказом відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту Ворохтянської селищної ради від 06.09.2024 року № 92/01-07 "Про застосування заходів зовнішнього контролю щодо директорки Ворохтянського ліцею Ворохтянської селищної ради Ірини Несторук", до директорки Ворохтянського ліцею ОСОБА_8 застосовно заходи зовнішнього кнтролю за виконанням нею завдань, вчиненням дій, прийняттям рішень під час здійснення посадових повноважень, які стосуються близької особи - її чоловіка ОСОБА_9 , з визначенням відповідної форми такого контролю та призначено Упповноважену особу на проведення зовнішнього контролю ОСОБА_10 .

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання підтвердила, що повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї конфлікту інтересів 03.09.2024 року. Причиною такого зволікання зазначила те, що хоча і наказ було видано 30.08.2024, її чоловіка прийнято було на роботу з 02.09.2024 року, тобто у фактичні трудові відносини він вступив тільки з 02.09.2024 року. Крім того, 30.08.2024 року - була п`ятниця, 31-01.09 - вихідні дні (субота та неділя). У зв`язку з чим святкування початку нового навчального року відбувалося 02.09.2024 року. Як директор, вона була повністю зосережена на належній підготовці навчального процесу, адже це велика відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила своєчасно свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 30.08.2024 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо прийняття на роботу вчителем фізичної культури - ОСОБА_2 , який є її чоловіком та вчинила дії шляхом підписання наказу № 326-к від 30.08.2024 року "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ".

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена наявними у справі доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що остання не приховувала факту роботи із чоловіком в одному навчальному закладі, та повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів із проханням застосувати до неї заходи зовнішнього контролю, те, що таке повідомлення було здійснено з простроченням у три дні, що є незначним часовим проміжком, а також те, що до ОСОБА_1 застосовуються з 06.09.2024 року заходи зовнішнього контролю по даний час, будь-яких доказів того, що остання приймала рішення, які свідчили б про бажання збагатитися - не має, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також відсутність заборон щодо застосування до правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП положень статті 22 КУпАП, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 172-7 ч. 1 та ч. 2, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 05.10.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК