Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №346/6080/25 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6080/25

Провадження № 1-кп/346/449/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 1-кп/346/449/26, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2025 року за № 12025091180000567 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженки, жительки та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні нікого не має, державного реєстратора Неполоківецької селищної ради, не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не раніше 15.02.2024 року, обвинувачена, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого документу, а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, форма якої передбачена у Додатку 1 до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №65/80 від 31.01.2013 року, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому місці та часі зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою виготовлення підробленого документу - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, та вступивши із нею в попередню змову, та з метою досягнення обумовленої домовленості особисто надала невстановленій особі свої персональні анкетні дані (прізвище, ім?я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), власне фотозображення розміром 3х4 см, які необхідні для виготовлення завідомо підробленого документа на її ім?я.

У подальшому, вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою з обвинуваченою, та маючи разом з нею спільний умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням оргтехніку, а також персональні анкетні дані (прізвище, ім?я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), фотозображення розміром 3х4 см. обвинуваченої, виготовила останній підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ № 161189 від 15.02.2024 року, видану товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» (ЄДРПОУ 40416956) з терміном дії 2 роки, про проходження медичного огляду останньою, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, тобто про проходження обвинуваченою 15.02.2024 року медичного огляду в медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК» щодо придатності до керування транспортними засобами категорії «В», без фактичного проходження такого, після чого посвідчила її відбитком печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та штампів «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», «40416956», «ПРИДАТНИЙ», з використаниям кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії.

Надалі, обвинувачена, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, однак, не раніше 15.02.2024 року в невстановленому місці отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи вищевказану медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та залишила у себе для подальшого її використання як офіційної.

Також, 16.07.2025 року близько 10:25 год. обвинувачена, перебуваючи в приміщенні РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ТСЦ №2643, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Івано-Франківської області, за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, 2, Івано-Франківської області, з метою здачі практичного іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, на вимогу адміністратора РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ТСЦ № 2643, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що наявна у неї медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ №161189 від 15.02.2024 року, видана товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» (ЄДРПОУ 40416956) на її ім?я, є підробленою, пред?явила її адміністратору РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ТСЦ № 2643, чим використала завідомо підроблений документ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, заявила, що фактичні обставини справи не оспорює, її позиція є добровільною, та надала показання, згідно з якими вказала, що з метою отримання посвідчення на право керування тренспортним засобом звернулася до автошколи, де їй повідомили про необхідність надання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Повернувшись додому, вона в мережі інтернет знайшла оголошення відповідної організації із можливістю отримання такої довідки, замовила та отримала її приблизно через тиждень через АТ «Нова пошта». Вказаній організації (установі), в якій замовляла довідку, відповідних сертифікатів лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра, не надавала, при цьому розуміла, що виготовити її легально без проходження медичного огляду неможливо. Медичний огляд вона фактично не проходила та розуміла, що вказана довідка містить недостовірну інформацію. Після її надання адміністратору територіального сервісного центру №2643 м. Коломия для здачі теоритичного іспиту та отримання посвідчення на право керування транспортним засобом її було повідомлено, що довідка є підробленою. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про свій вчинок, обіцяє в майбутньому не порушувати вимог закону. Просить не досліджувати усі докази, а обмежитися її допитом, а також її суворо не карати та призначити більш м`яке покарання, при визначенні якого врахувати, що вона до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, інших порушень не вчиняла. Послугами захисника під час розгляду кримінального провадженян скористатись не бажає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа.

Прокурор просить визнати обвинувачену винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушенннях та призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з поклаладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують її покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжуть покарання, а також вирішити питання про долю речового доказу, залишивши його при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, є відповідно нетяжким злочином та кримінальним проступком.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 40); одружена (а.п. 41-43); має постійне міце проживання та реєстрації (а.п. 37, 48, 50); позитивно харектеризується за місцем проживання (а.п. 49); працевлаштована (а.п.49) та її відношення до вчиненого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої.

Тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкцій ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме у виді відповідно обмеження волі та штрафу, а остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України. З урахуванням вимог діючого законодавства та вищевикладеного, тяжкості кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої, яка не судима, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме її щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, згідно з положеннями ст.75 КК України, з покладенням на неї частини обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Необхідності застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2026 року, на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на строк 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - довідку з медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК», видану 15.02.2024 року на ім?я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки селища Неполоківці Чернівецької області», серією та номером НОМЕР_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які наявні в Коломийській окружній прокуратурі.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2025 року, на довідку з медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК», видану 15.02.2024 року на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серією та номером ААЗ №161889.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1