Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №346/654/25 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/654/25

Провадження № 2-о/346/26/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

присяжних – Белі Г.Я., Назарик Р.В.

за участю:

секретаря судових засідань – Гжибовського А.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника – Потятинника Ю.Р.

адвоката особи, стосовно якої розглядається заява – Микитин Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування, в особі П`ядицької сільської ради, особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд визнати його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він зареєстрований та проживає за однією адресою зі своїм рідним братом ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням внаслідок психічного розладу. Він не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Дані обставини підтверджуються долученими медичними довідками. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за братом не має. Їх мати ОСОБА_5 1960 р.н. не працездатна, згідно висновку ЛКК потребує догляду на непрофесійній основі через наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися. Батько заявника ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших родичів та членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за братом заявника не має. Будь яких передбачених законом протипоказань щодо призначення заявника опікуном над братом не має. Крім того, заявник перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Коломийської РДА і отримує соціальну допомогу, у зв`язку із здійсненням постійного стороннього догляду за братом ОСОБА_3 . Крім того, заявнику надана відстрочка від мобілізації як члену сім`ї другого ступеня споріднення з особою з інвалідністю ІІ групи.

II. Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою судді від 11.02.2025 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, розгляд справи призначено на 13.03.2025 р. Залучено ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року витребувано докази, а саме медичні документи хворого ОСОБА_3 з психіатричного кабінету КНП ЦКоломийська ЦРЛ», з Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» . Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 29.05.2026 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 03.07.2026.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в ній. Додатково пояснив, що він з ОСОБА_3 є рідними братами, проживають разом за однією адресою. На даний час їх батьки померли, батько в 2023 році, а мати в 2026. Старший брат є інвалідом та учасником бойових дій, проживає у Львові. ОСОБА_3 хворіє з 2005 року на психічне захворювання, регулярно проходить лікування, приймає ліки. Саме він здійснює щоденний догляд за хворим братом, контролює вчасний прийом ліків, проходження лікування. Через догляд за братом, який є інвалідом ІІ групи він мав відстрочку від мобілізації, але не встиг вчасно продовжити відстрочку і в вересні 2025 року його мобілізували до лав ЗСУ, і він проходить військову службу. Після його мобілізації і до теперішнього часу за братом на прохання заявника доглядають сторонні люди, зокрема цивільна дружина заявника, оскільки інших близьких родичем, які б могли це робити немає. Орган опіки та піклування також не допомагає в цьому, жодного соціального працівника не надає.

Представник заявника ОСОБА_7 заяву підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в ній. Додатково пояснив, що оскільки ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта за станом свого психічного здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. Просить призначити опікуном саме ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати функції опікуна немає.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала заяву. Вказала, що згідно медичних документів слідує, що хвороба ОСОБА_3 не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона не заперечує проти визнання його недієздатним. Щодо призначення опікуна саме заявника, зазначила, що відповідно до подання органу опіку і піклування саме цю особу рекомендовано призначити опікуном, що буде відповідати інтересам підопічного. Заявник бажає бути опікуном брата як найближча людина, може доглядати за ним, інших осіб з числа близьких людей немає.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.

ОСОБА_3 не запрошувався в судове засідання, при цьому судом враховано дані висновку судово-психіатричної експертизи щодо стану його здоров`я, що відповідає вимогам ст.299 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилається заявник як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Так, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області. Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 12.04.2008 року, (а.с.18).

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області. Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.05.1989 року, (а.с.19).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 .

Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть. Так, батько, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20, 99) .

З витягу з реєстру територіальної громади та відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.16, 17, 101)

З довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 1076647 від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, довічно (а.с.21-22)

З довідки №13 від 04.02.2025 року , виданої КНП «Коломийська ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в психіатра з приводу Д-з: F02.8, інвалід ІІ групи довічно (а.с.25)

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу №501/37 від 17.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 , має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.24)

З довідки про отримання соціальної допомоги від 15.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у управлінні соціального захисту населення Коломийської РДА та йому з 01.09.2024 по 01.03.2025 призначено допомогу на догляд за ОСОБА_3 (щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду) (а.с.31)

З довідки ПФУ від 02.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області і йому з 01.01.2026 по 30.06.2026 призначено щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу (а.с.102)

Згідно довідки від 27.12.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.14 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як члену сім`ї другого ступеня спорідненості з особою з інвалідністю ІІ групи на строк до 08.02.2025 року (а.с.32)

З військового квитка серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 був зняти з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 18.09.2025 року у зв`язку із мобілізацією під час призову до лав ЗСУ (а.с.103-107)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 127 від 07.04.2026 року Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 з дитинства страждає епілептичною хворобою з частими поліморфними нападами, внаслідок чого в нього виникли відповідні особистісні розлади, а в подальшому з прогресуванням органічного ураження головного мозку сформувався значний когнітивний дефект на рівні помірно вираженої деменції, про що свідчить наявність глибокого інтелектуально-мнестичного зниження, ригідність психічних процесів, емоційна нестійкість, неадекватність, втрата орієнтації та навиків самообслуговування та соціальної компетенції, що відповідає клінічним критеріям помірно вираженої деменції, що призвело до повної соціальної дезадаптації підекспертного, він самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. Експерт прийшов до висновку, що підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – вторинною (епілептичною) деменцією, що згідно МКХ-10 F02.8. зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.86-91)

Відповідно до подання органу опіки та піклування П`ядицької сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету П`ядицької сільської ради від 21.08.2026 №118, встановлено, що ОСОБА_2 звернувся із заявою щодо призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. Відомо, що ОСОБА_3 проживає з братом ОСОБА_2 за однією адресою. Мати ОСОБА_3 , яка проживала разом з ними померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , інших осіб , які проживають разом з ним та могли б здійснювати постійний догляд за ним, крім брата ОСОБА_2 немає. Виходячи з викладеного, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном рідного брата ОСОБА_3 (а.с.123)

IV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної судово-психіатричного експерта № 127 від 07.04.2026 вбачається, що останній страждає стійким хронічним психічним розладом – вторинною (епілептичною) деменцією, що згідно МКХ-10 F02.8. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. ч. 2-4ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За приписом ст. 75 ЦК України особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 ( пункти 3.1, 3 Правил).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

До такого висновку прийшов в своїй постанові Верховний Суд у справі № 753/1905/22 від 08.01.2024 року, який враховується судом при розгляді даної цивільної справи.

Судом встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 , вони перебувають в сімейних стосунках, проживають за однією адресою по АДРЕСА_1 . Заявник постійно дбає про брата, який страждає на психічні захворювання, та виявив бажання бути його опікуном.

При вирішенні питання щодо можливості призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 суд враховує наявність подання органу опіки та піклування, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, в якому рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 саме його рідного брата ОСОБА_2 .

Також суд враховує наявність особистих приязних відносин між заявником та його братом, їх спільне проживання за однією адресою, здійснення заявником догляду за братом протягом тривалого часу, а також можливість заявника за станом здоров`я виконувати опікунські функції.

Судом також враховано, що відсутні інші особи, з числа близьких осіб, які могли б виконувати опікунські функції щодо ОСОБА_3 .

Так, батьки ОСОБА_3 померли. Старший брат, зі слів заявника проживає в м.Львів, є учасником бойових дій та інвалідом, не виявив бажання бути опікуном ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 здійснював догляд за братом, який є інвалідом ІІ групи у зв`язку із психічними розладами, мав відстрочку від мобілізації, однак 18.09.2025 року був мобілізований до лав ЗСУ і на даний час проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_4 .

Разом з цим, суд вважає, що сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення військовослужбовця ОСОБА_3 опікуном його рідного брата, який визнаний судом недієздатним, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Інше тлумачення призвело б до встановлення непередбаченого законом додаткового обмеження прав особи та суперечило б принципу рівності закріпленому ст.24 Конституції України, навіть з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану. Крім того, судом встановлено, що відсутні особи з числа близьких родичів, які які можуть здійснювати опіку над недієздатною особою.

Така правова позиція також висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.06.2026 року у справі №305/1557/24, де зазначено, зокрема, таке. Факт перебування на військовій службі за мобілізацією не є законодавчою перешкодою для призначення опікуном. Більше того, законодавство передбачає механізм реалізації права на опіку при вирішенні питання про призначення опікуном мобілізованого військовослужбовця не шляхом обмеження чи заборони призначення такого військовослужбовця опікуном, а навпаки шляхом визначення такої підстави для звільнення із військової служби, у тому числі за мобілізацією. Відповідно, законодавство про військову службу, мобілізацію і мобілізаційну підготовку не тільки не забороняє призначати військовослужбовця опікуном, а встановлює наслідки такого призначення - звільнення особи з військової служби, у тому числі і за мобілізацією..

Керуючись інтересами саме недієздатної особи, суд вважає, що жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 саме заявника не встановлено.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені в справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки з призначенням заявника його опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця уродженця с.П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Повне судове рішення складено 05.10.2026 року

Суддя:Третьякова І. В.

Присяжні: Беля Г.Я.

Назарик Р.В.