Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №344/8123/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8123/26

Провадження № 2/344/5141/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 жовтня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання – Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Приватне акціонерне товариство ««Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16936,52 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» так ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений електронним полісом НОМЕР_1 , за яким була застрахована відповідальність осіб. які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом - автомобілем I-VAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Договір було укладено терміном на 1 рік, з 06.07.2025 по 05.07.2026.

16.01.2026 у м. Івано-Франківську, по вул. Тролейбусна, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів I-VAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 (власниця ОСОБА_4 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 по справі №344/1365/26, яка набрала чинності 21.02.2026, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2026 спеціалістами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі комп`ютерної програми Audatex, Акту технічного огляду КТЗ від 19.01.2026 та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію №230627077_, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , склала 16 936,52 гривень без ПДВ.

Отже, відповідно до вищезазначеного, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» мала сплатити ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 16 936,52 грн.

16.02.2026 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 була підписана Угода про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, якою сторони погодили суму страхової виплати у розмірі 16 936,52 гривень.

19.02.2026 було затвердженого страховий акт і цього ж дня страхове відшкодування у розмірі 16 936,52 грн. було сплачене на рахунок ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 16 936,52 гривень суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 3328,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень (а.с. 1-5).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2026 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.42-43).

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 68-69).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.53-54).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 28 вересня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 06 жовтня 2026 року прийнята відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.07.2025 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», Страховиком, та ОСОБА_2 , Страхувальником, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений електронним полісом НОМЕР_1 , за яким була застрахована відповідальність осіб, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, – автомобілем I-VAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , терміном на 1 рік, з 06.07.2025 по 05.07.2026 (а.с.6-7).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 по справі № 344/1365/26, яка набрала чинності 21.02.2026, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення: - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (а.с. 8-10).

20.01.2026 ОСОБА_1 звертався до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 16.01.2026 у м. Івано-Франківську, по вул. Тролейбусна, 1 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки I-VAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_1 надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 (а.с.13).

ОСОБА_3 звертався до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 16.01.2026 у м. Івано-Франківську, по вул. Тролейбусна, 1 (а.с.16).

16.01.2026 ОСОБА_4 зверталася до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхову виплату (а.с. 17).

19.01.2026 ОСОБА_4 зверталася до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 18).

ОСОБА_3 має посвідчення водія НОМЕР_6 (а.с. 19).

ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 20).

19 січня 2026 року складено Акт огляду колісного транспортного засобу марки OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.21-22).

27 січня 2026 року спеціалістами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі комп`ютерної програми Audatex, Акту технічного огляду КТЗ від 19.01.2026 та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію №230627077_, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , склала 16 936,52 гривень без ПДВ. (а.с.23-24).

16.02.2026 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 була підписана Угода про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, якою сторони погодили суму страхової виплати у розмірі 16 936,52 гривень (а.с. 25).

19.02.2026 затверджено страховий акт (а.с. 26).

З платіжної інструкції № 174514111 від 19.02.2026 страхове відшкодування у розмірі 16 936,52 гривень було сплачене ОСОБА_4 (а.с. 26, 27).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно підпункту в пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року по справі № 344/1365/26, що набрала законної сили 21 лютого 2026 року.

Даною постановою було встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.2.3., 13.1., 2.10.а) Правил дорожнього руху, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, а також вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.

Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року є обов`язковою при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.

Потерпіла особа ОСОБА_4 повідомила Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду, останнім, у свою чергу, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 16936,52 гривень, тому у позивача виникає право на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню.

Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів.

У ході судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 Цивільного процесуального кодексу України ).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої-третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2025 від 17 липня 2025 року (а.с. 28-31), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1345 (а.с.32), ордером на надання адвокатом Овчаренком Русланом Вячеславовичем правничої допомоги Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с. 33), платіжною інструкцією № 174515074 від 21.04.2026 про оплату послуг адвокату у розмірі 4000,00 гривень (а.с.34).

Судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02 червня 2014 року, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, за результатом розгляду якої Європейський суд з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача та заперечення відповідача, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є необґрунтованою.

Враховуючи реальний обсяг професійної правничої допомоги у суді, час, витрачений на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, тому дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, підлягає зменшенню та відшкодуванню у розмірі 3 000,00 гривень (три тисячі гривень нуль копійок).

Як вбачається з платіжної інструкції № 174515067 від 21 квітня 2026 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3328,00 гривень (а.с. 36).

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статей 6, 9, 12, 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 16936,52 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень п`ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 3000,00 гривень (три тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, судовий збір у розмірі 3328,00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 06 жовтня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.