Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №344/18504/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18504/26

Провадження № 3/344/4142/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 771185 від 14 вересня 2026 року, зазначено, що 29 травня 2026 року о 16 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, міст через річку Бистриця Солотвинська, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Tekken 250» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на малолітню ОСОБА_2 , яка рухалася самокатом по даному мості, який на момент ДТП був не введений в експлуатацію. Внаслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкодження та малолітня ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодженні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.1 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, подав клопотання про закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки постанову про закриття кримінального провадження, на підставі якої було складено протокол, скасовано ухвалою слідчого судді, чим відновлено досудове розслідування. Також, долучив копію ухвали слідчого судді.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 771185 від 14.09.2026 року додано: постанову про закриття кримінального провадження №12026091010000970 від 27.08.2026 року, копію витягу з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події 29.05.2026 року, копію схеми до протоколу огляду місця події 29.05.2026 року, копію висновку експерта № 437 від 18.08.2026 року, копію висновку експерта №СЕ-19/109-26/7780-ІТ від 26.06.2026 року та інші матеріали.

Однак, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2026 року, якою скасовано постанову слідчого Ткачука І.М. від 27.08.2026 про закриття кримінального провадження №12026091010000970.

Отже, 23.09.2026 року на момент надходження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасовано. Окрім того, досудове розслідування за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди триває в межах відповідного кримінального провадження, суд позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення до остаточного вирішення питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 9, чст. 124 ст.ст. 280, 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ