Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №344/18353/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18353/26

Провадження № 3/344/4100/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.

Так, 09 вересня 2026 року о 22 год 10 хв по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме шарпав за одяг, нецензурно лаявся, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223057 від 09.09.2026, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №073974 від 09.09.2026, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.09.2026, копію термінового заборонного припису серії ЕТ №115047, рапорти, відеозаписи.

Згідно складеної форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.09.2026 вбачається, що поліцейський визначив низький рівень небезпеки.

Згідно рапортів працівників поліції, приїхавши на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , зустріли заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в подальшому до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки, оскільки останній міг завдати шкоди собі чи оточуючим. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №073974, терміновий заборонний припис серії ЕТ №115047 а також встановлено, що останній перебуває в розшуку. ОСОБА_1 доставлено до ВСП по АДРЕСА_3 .

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, приїхавши на місце події працівники поліції виявили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 просила працівників поліції вплинути на ОСОБА_1 , оскільки він постійно приходить до неї додому, вчиняє конфлікти, що погано впливає на її дітей. Повідомила, що ОСОБА_1 перебуває в СЗЧ. Зафіксовано словесний конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складено форму оцінки ризиків домашнього насильства. В подальшому ОСОБА_1 затримано, доставлено до ВСП по АДРЕСА_3 , ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223057 від 09.09.2026, терміновим заборонним приписом серії ЕТ №115047, від підпису відмовився.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО