Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №344/15155/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15155/26

Провадження № 2/344/7296/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.01.2021 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-106-019667-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії – 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 49 900 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

Станом на дату подання позову відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 07.07.2026 становить: прострочений борг – 189 620,62 грн., прострочені проценти – 69 612,04 грн., загальні заборгованість 259 232,66 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала від 14.08.2026 року на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно рекомендованого повідомлення про вручення R0 6725 6112 865 одержувач відсутній за вказаною адресою, днем вручення відповідно до п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України є 21.08.2026 року.

У строк встановлений судом ухвалою відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань від сторони Відповідача не надходило, відтак, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

13.01.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-106-019667-21-980.

Згідно п.2.Договору банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку на наступних умовах:

2.1. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

2.2. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 49 900,00 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою Банку, про що буде повідомлено Клієнта додатково.

2.3.Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24.00% річних.

2.4. Розмір обов`язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється Тарифами та ДКБОФО.

2.5. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитного лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua.

Відповідно до п.3.4. Договору клієнт Акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк» (оферта), які розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua.

Факт укладання угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-106-019667-21-980, Відповідачем не заперечується.

На підтвердження факту користування позичальником кредитними коштами та часткового погашення кредитної заборгованості позивач надав Виписку за договором за період з 03.11.2020 року по 07.07.2026 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №С-106-019667-21-980 від 13.01.2021 р. станом на 07.07.2026 року заборгованість становить 259 232,66 грн., з яких прострочений борг - 189 620,62 грн., прострочені проценти - 69 612,04 грн.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року між позивачем Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду №С-106-019667-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, з запропонованими умовами якої ОСОБА_1 ознайомився та погодився, про що свідчить його власноручний підпис на договорі.

Відповідач не оспорював даний кредитний договір у судовому порядку.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт повернення наданих йому кредитних коштів на виконання угоду №С-106-019667-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 13.01.2021 року.

Також відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором від 13.01.2021 року.

Розрахунок заборгованості та виписка за договором є чіткими, повними та розгорнутими. Даних на їх спростування матеріали справи не містять.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за кредитним договором або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.

Отже, як підтверджується матеріалами справи, позивач у повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості та виписці по рахунку клієнта.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладення угоди №С-106-019667-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 13.01.2021 року, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення з відповідача простроченого боргу у розмірі 189 620,62 грн. та прострочених процентів у розмірі 69 612,04 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 3110 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст.2, 5,10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.512, 514, 526, 530, 546, 1048-1050, 1082 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ЄДРПОУ: 19390819, адреса: вул. Валова, буд.11, м. Львів, заборгованість за угодою №С-106-019667-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 13.01.2021 у сумі 259 232 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять дві) 66 коп., з яких прострочений борг - 189 620,62 грн., прострочені проценти - 69 612,04 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ЄДРПОУ: 19390819, адреса: вул. Валова, буд.11, м. Львів, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3110 грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 05.10.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.