Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №343/2210/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2210/26

Провадження №: 3/343/478/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, одруженої, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20 вересня 2026 року о 19:44 год. в с.Оболоння по вул. Одиниця, 88 Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, здійснила зупинку та залишила цей автомобіль на узбіччі дороги, не вживши заходів щодо недопущення його самовільного руху та не поставивши його на стоянкове гальмо, в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух, виїхав на дорогу, де зіткнувся з автомобілем марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що допустила неуважність, у вчиненому розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 776952 від 20.09.2026 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 20 вересня 2026 року о 19:44 год. в с.Оболоння по вул. Одиниця, 88 Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, залишила автомобіль на узбіччі дороги, не вживши заходів щодо недопущення його самовільного руху та не поставивши автомобіль на стоянкове гальмо, в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїхав на автомобіль марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М. (а.с. 9), згідно з яким 20.09.2026 року о 19:45 год. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що в м.Долина по вул. Одиниця Калуського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.09.2026 року о 20:15 год. в м.Долина вул. Одиниця, 85 (а.с. 4), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено капот, бампер, дві фари та праве крило, а в автомобіля марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено бампер, праву фару, праве крило, капот та решітку;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.09.2026 року (а.с. 10-11), в яких вони виклали обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце того дня о 19:44 год. в с.Оболоння по вул. Одиниця, 85 Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області;

- відеозаписами зі службової камери поліцейського, які знаходяться на диску DVD-R (а.с. 18) та з яких вбачається, що в с.Оболоння по вул. Одиниця, 88 Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області відбулась ДТП між транспортними засобами «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 . На місці ДТП водії пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого виявився негативними. Свою вину в порушенні ПДР ОСОБА_1 визнала, ознайомилася з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 776952, який підписала та отримала його копію;

- фотоматеріалами (а.с. 14-17), з яких вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши його у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: