Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №285/3819/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3819/26

провадження у справі №2/0285/2554/26

06 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

23.06.2026 ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 439 грн 68 коп., а також судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 13.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 27 059 грн зі сплатою 0,0552% в день та строком користування кредитом 273 дні, тобто до 13.03.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови договору, надавши кредитні кошти у розмірі та порядку, передбаченому договором. За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 15 439 грн 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 035 грн 30 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 3 грн 38 коп.; комісія в розмірі 401 грн, яку позивач просить стягнути на його користь.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (без виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.07.2026 постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.08.2026 витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів на банківській картці ОСОБА_1 .

Доводи сторін у справі

Позивач просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 13.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 187685, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 27 059 грн зі сплатою 0,0552% в день та строком користування кредитом 273 дні, тобто до 13.03.2025.

Відповідно до п. 2.2.1. кредитного договору загальний розмір кредиту становить 27 059 грн, який надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 22 955 грн 22 коп. для погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №177042 від 29.03.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 44 грн 93 коп. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 4 058 грн 85 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини договору.

Цього ж дня, 13.06.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 220 грн, що підтверджується випискою про рух коштів на банківському рахунку, виданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 47).

Однак, доказів щодо перерахування кредитних коштів саме в розмірі 27 059 грн матеріали справи не містять.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 15 439 грн 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 035 грн 30 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 3 грн 38 коп.; комісія в розмірі 401 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

І. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.2.1. кредитного договору загальний розмір кредиту становить 27 059 грн, який надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 22 955 грн 22 коп. для погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №177042 від 29.03.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 44 грн 93 коп. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 4 058 грн 85 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини договору.

Однак, фактично відповідач отримав у позику кредитні кошти в розмірі 220 грн, що підтверджується випискою про рух коштів на банківському рахунку, виданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 47).

Інших належних доказів (квитанції, касові ордери, чеки) на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів саме в розмірі 27 059 грн, позивачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають частковому задоволенню в розмірі 220 грн.

ІІ. Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Як встановлено судом, фактично відповідач отримав у позику кредитні кошти в розмірі

220 грн, тому саме виходячи із цієї суми тіла кредиту підлягають нарахування проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.7.1. кредитного договору денна процентна ставка складає 0,0552% в день.

Строк користування кредитом 273 дні , тобто до 13.03.2025 (п. 2.6. договору).

Таким чином проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню в розмірі 33 грн 15 коп. (220 грн х 0,0552% в день х 273 дні).

Однак оскільки позивачем заявлено позовні вимоги в цій частині в розмірі 3 грн 38 коп., а суд не вправі виходити за межі позовних вимог, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю в заявленому позивачем розмірі 3 грн 38 коп., оскільки є обґрунтованими.

ІІІ. Щодо позовних вимог про стягнення комісії

Згідно із п. 2.5. договору комісія за надання кредиту становить 4 058 грн 85 коп.

При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

Оскільки сторони погодили істотні умови кредитного договору, у тому чилі і розмір комісії, а тому позовні вимоги про стягнення комісії в заявленому позивачем розмірі 401 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними і допустимими доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Указаний критерій застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у зазначеній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2 500 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (б-р Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором в сумі 624 грн 38 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 220 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 грн 38 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 401 грн, а також судовий збір в розмірі 107 грн 66 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

У решті позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 06.10.2026.

Суддя Т.Б. Сташків