Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №279/6196/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6196/26 провадження №3/279/1541/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С. за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника адвоката Бугайова М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №767749 від 10.09.2026, водій ОСОБА_1 , 10.09.2026 о 08.06 год дорога сполучення с. Радогоща Р-49 5 км+100м керував транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_4 з напівпречепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався в зутрічному напрямку руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, зазначив, що дійсно він рухався в напрямку автодорозі Р-49 на заокругленій ділянці дороги в крайній правій полосі як можна блище до узбіччя та завчасно побачив транспортний засіб, який рухався по середині дороги, почав гальмувати, однак не встиг зупинитись, внаслідок чого відбулося зіткнення.

До суду прибув ОСОБА_2 який вказав, що він керував автомобілем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_4 з напівпречепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_5 , який є учасником ДТП, транспортний засіб яким він керував отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №767749 від 10.09.2026, 10.09.2026 сталася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були транспортні засоби Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_4 з напівпречепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_5 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак потерпілий у справі не залучався.

Таким чином КУпАП як процесуальний кодекс визначає, що потерпілим в провадженні за ст.124 КУпАП може бути лише особа, якій заподіяну майнову шкоду.

За таких підстав суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі потерпілого ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно рухався по автодорозі сполучення Р-49 поблизу населеного пункту Радогоща. На повороті він побачив транспортний засіб, який рухався йому на зустріч на великій швидкості, він скинув швидкість, натиснув на гальма до повного зупинення автомобіля, однак всеодно відбулося зіткнення.

Представник потерілого адвокат Бугайов М.В. підтримав позицію ОСОБА_2 ..

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, тому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, внаслідок порушення конкретних правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №767749 від 10.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.09.2026, схемою місця ДТП та фотознімками до протоколу.

Також судом було досліджено відеозапис, який міститься на диску наданому ОСОБА_4 , на якому зафіксовано подію, яка відбулась 10.09.2026.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що під час руху водій ОСОБА_1 не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_4 з напівпречепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні ним п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Тому, доводи ОСОБА_1 про невинуватість у цьому ДТП судом до уваги не приймаються, так як вони не відповідають фактичним обставинам вчинення ДТП і спростовуються вище зазначеними доказами, встановленими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом