Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №279/4465/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4465/26

Номер рядка звіту 38

Провадження № 2/279/2904/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача зазначивши, що 21.10.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №104003454. Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

24.04.2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24.04.2026 року до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права - грошової вимоги до Відповідача в сумі 17637,30 грн., з яких: 4982 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 2695,30 грн.-сума заборгованості за відсотками; 2960 грн.-сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7000,00 грн. -заборгованість за неустойкою.

09.09.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5890549. Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

24.04.2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24.04.2026 року до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права - грошової вимоги до Відповідача в сумі 21134 грн., з яких: 6958 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 8176 грн.-сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6000,00 грн. -заборгованість за неустойкою.

11.10.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 6791177.

23.04.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 23/04/26 , у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 23.04.2026 до Договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової : вимоги до відповідача в сумі 23397,07 грн., з яких: 9867,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8530,07 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5000 грн. заборгованість за неустойкою.

28.11.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7695587.

27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27042026 , у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.04.2026 до Договору факторингу № 27042026 від 27.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової : вимоги до відповідача в сумі 17966 грн., з яких: 5800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,82 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10600 грн.- сума заборгованості за пенею, 1549,18 грн. заборгованість за комісією.

08.12.2025 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18684-12/2025.

28.04.2026 року між ТОВ «Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 28042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28042026 від 28.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової : вимоги до відповідача в сумі 17700 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9500 грн.- сума заборгованості за штрафом, 500 грн. сума комісії за видачу кредиту. Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договорами у загальному розмірі 97834,37 грн., та судові витрати.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення ухвали про відкриття провадження за місцем реєстрації, місцем проживання та розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 21.10.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №104003454. Кредитний договір укладено в електронній формі. Сума кредиту 5000 грн., строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка 0,90 %. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1

24.04.2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24.04.2026 року до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права - грошової вимоги до Відповідача в сумі 17637,30 грн., з яких: 4982 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 2695,30 грн.-сума заборгованості за відсотками; 2960 грн.-сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7000,00 грн. -заборгованість за неустойкою.

09.09.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5890549. Сума кредиту 7000 грн., строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка 0,89 %. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахуунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1

24.04.2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24.04.2026 року до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права - грошової вимоги до Відповідача в сумі 21134 грн., з яких: 6958 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 8176 грн.-сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6000,00 грн. -заборгованість за неустойкою.

11.10.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 6791177. Сума кредиту 10000 грн.. Строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка 0,95 %. Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1

23.04.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 23/04/26 , у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 23.04.2026 до Договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової : вимоги до відповідача в сумі 23397,07 грн., з яких: 9867,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8530,07 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5000 грн. заборгованість за неустойкою.

28.11.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7695587. Сума кредиту 5800 грн.. Строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка 0,01 %. Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1

27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27042026 , у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.04.2026 до Договору факторингу № 27042026 від 27.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової : вимоги до відповідача в сумі 17966 грн., з яких: 5800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,82 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10600 грн.- сума заборгованості за пенею, 1549,18 грн. заборгованість за комісією.

08.12.2025 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18684-12/2025. Сума кредиту 5000 грн.. Строк кредиту 120 днів, відсоткова ставка 0,98 %. Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1

28.04.2026 року між ТОВ «Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 28042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28042026 від 28.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової : вимоги до відповідача в сумі 17700 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9500 грн.- сума заборгованості за штрафом, 500 грн. сума комісії за видачу кредиту.

Частиною першою ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень частини першої ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частина друга ст.1081 ЦК України визначає, що грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Згідно з положеннями ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Згідно з пунктом 1 частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання не сприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Матеріали справи не містять доказів визнання судом договору факторингу недійсним. За таких обставин, діє презумпція правомірності правочину, оскільки його недійсність прямо законом також не встановлена. Отже, суд доходить висновку про те, що позивач набув право вимоги до відповідача за договорами на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За правилом частини першої ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний йогостороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Частиною першою ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою та другою ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмові формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі кредитних договорів та договорів позики №104003454, №5890549, №6791177, №7695587, №18684-12/2025, тому за вищезазначеними договорами стягненню підлягають заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості за відсотками.

При цьому, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії, так як, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування неустойки (штрафу, пені) проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені), оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Оскільки відповідачем не оспорено факт укладення кредитного договору та його умови, то правильність і правомірність визначення інших зобов`язань за ним судом не оцінюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог (0, 48 %).

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 525-527, 530, 610-612, 626, 628-629, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №104003454 в розмірі 7677 (сім тисяч шістсот сімдесясят сім) гривні; за кредитним договором № 5890549 в розмірі 6958 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень; за договором позики № 6791177 в розмірі 18397 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 07 копійок; за договором позики №7695587 в розмірі 5816 (п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 82 копійки; за кредитним договором № 18684-12/2025 в розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень, що разом становить 46548 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1266 (одну тисячу двісті шістдесят шість) гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса місця знаходження: 07406, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Київська область, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Невмержицька О.А.