Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №296/8864/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8864/26

2/296/4636/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря Панасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.07.2026р. звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 09.11.2019р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2324.

Позов мотивувала тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, відсутні взаємна повага та підтримка, сім`я фактично розпалася. Примирення неможливе. З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в заяві від 21.09.2026р. просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Від ОСОБА_2 21.09.2026р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у позовній заяві визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2019р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2324 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити позивачу дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.11.2019р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2324 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак