Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №296/3836/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Суд: Корольовський районний суд м. Житомира

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 04 жовтня 2026 р.

Справа: №296/3836/26

Суддя: Маслак В. П.

Справа № 296/3836/26

2/296/3143/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1393-8448 від 11.05.2024р. в розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.05.2024 між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1393-8448, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн., строком на 365 днів, зі сплатою: зниженої процентної ставки - 1,45 % за кожен день користування кредитом; стандартної ставки – 1,45 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту.

Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 17.02.2026 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 25770,00 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом – 4000, 00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 21170,40 грн.;

- прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 600,00 грн..

Позивачем зазначено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 5770,00 гривень за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача неповну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в сумі 20000,00 грн., яка складається із наступного:

- прострочена заборгованість за кредитом – 4000,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 16000,00 гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 11.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1393-8448, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн., строком на 365 днів, зі сплатою: зниженої процентної ставки - 1,45 % за кожен день користування кредитом; стандартної ставки – 1,45 % за кожен день, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту (а.с.19-38).

Вказаний договір було укладено за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

На підставі ч. 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позичальнику ОСОБА_1 надано одноразовий ідентифікатор С1456, для підписання Кредитного договору №1393-8448 від 11.05.2024р, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

На підтвердження обставин фактичного переказу коштів позивачем на рахунок відповідача до позову долучено довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором №1393-8448 від 11.05.2024р. на картковий рахунок НОМЕР_1 у розмірі 4000,00 від 11.05.2024 та квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором 1393-8448 від 11.05.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яка станом на 17.02.2026 складає 25770,00 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом – 4000, 00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 21170,40 грн.;

- прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 600,00 грн..

Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 5770,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача неповну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в загальному розмірі 20000,00 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом – 4000,00 гривень;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 16000,00 гривень.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані з використанням відповідачем кредитних коштів зі сплатою процентів за їх використання.

Враховуючи, що відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору позивачу не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині повернення тіла кредиту в сумі 4000,00грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до п 4.10. договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,45 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою).

За п.4.13 договору, строк кредитування становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 10.05.2025. Строк договору є рівним строку кредитування […]

Пунктом 4.15. договору передбачена орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 25770,00 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

Отже, сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 11.05.2024 по 10.05.2025 за користування кредитними коштами.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені кредитом відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення по справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а не суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц вказала на те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором про відкриття кредитної лінії №1393-8448 від 11.05.2024 становить 20000,00грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 16000,00грн.

Суд враховує, що 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 13 п. 5 Розділу І Закону).

В свою чергу, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за період з 11.05.2024 по 10.05.2025 (у межах строку кредитування) в сумі 16000,00грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Суд звертає увагу на те, що сторони погодили між собою, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування кредитом, відповідно до п.4,10 та п.10.1 кредитного договору.

Із розрахунку заборгованості слідує, що з 11.05.2024 по 10.05.2025 включно нараховано заборгованість за відсотками за ставкою 1,45% в день на загальну суму 21170,00грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» та умов договору з 11.05.2024 по 20.08.2024 заборгованість за відсотками слід розраховувати за ставкою 1,45 % в день, а починаючи з 21.08.2024 по 10.05.2025 - за ставкою, що не перевищує 1% в день. Відтак, сума заборгованості за відсотками за період з 11.05.2024 по 20.08.2024 становить 5916,00грн. (4000*102дні.*1,45%/100%) та за період з 21.08.2024 по 10.05.2025 - 10520,00грн (4000*1%*263 днів/100%), а загалом – 16436грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, межі позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1393-8448 від 11.05.2024р у розмірі 20000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Оригінал: reyestr.court.gov.ua