Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №278/4623/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4623/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2026 близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Шкільній в с. Тетерівка Житомирського району та області ображала ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинила дрібні хуліганські дії.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано рапорти поліцейських, письмові пояснення потерпілої та письмові пояснення самої ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належно та завчасно повідомленою не з`явилась. Привід останньої виконано не було, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення наданий рапорт поліцейського з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.07.2026 о 21 год. 30 хв. біля стадіону невідомі побили ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5); з іншого рапорту вбачається, що 13.07.2026 о 21 год. 14 хв. надійшов виклик від ОСОБА_4 , яку побили друзі, коли це сталося невідомо, очікує біля школи на вулиці (а.с. 6); з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що о 10.07.2026 о 23 год. приїхала до друзів, які проживають в с. Тетерівка Житомирського району та області, 13.07.2026 о 21 год. 30 хв. між ОСОБА_5 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_5 по обличчю лодонею декілька разів, після чого ОСОБА_5 тягала її за волосся, після ОСОБА_7 вдарив її кулаком по обличчю та вона пішла викликати швидку (а.с. 7); з письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що вони дійсно вживали алкогольні напої, під час вживання алкогольних напоїв між ними відбувся словесний конфлікт, де ОСОБА_1 , ображала останню у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 чіплялась до її співмешканця (а.с. 8).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містить. Обставини які описані в протоколі про адміністративне правопорушення, самі по собі не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпаП . При цьому суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинення правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративно правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич