Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №278/1867/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1867/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.04.2026 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній висловлювався словами нецензурної лексики під час уроку фізичної культури у приміщенні Новогуйвинського ліцею ім. С. Процика, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Новогуйвинське, вул. Миру, 10-Б.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення по суті справи. Окремо наголосила, що її дитина - ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям, відтак його поведінку виправдовує саме цім фактором; вважає, що вчителі у шкільному закладі недостатньо приділяють уваги її сину, що також є результатом такої поведінки хлопця.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , інспектор підрозділу «Служба освітньої безпеки» ГУНП в Житомирській області, пояснила, що в ході виконання службових обов`язків познайомилась із ОСОБА_2 та неодноразово стикалася з проявами його зухвалої і некерованої поведінки у закладі освіти. Зі слів свідка, дитина систематично порушує дисципліну, не реагує належним чином на зауваження дорослих; мав місце випадок, коли хлопчик приніс до школи ніж та розмахував ним, а також приносив до закладу кажана. Вчителі неодноразово повідомляли їй про складнощі у проведенні занять у класі через поведінку ОСОБА_2 та висловлювали небажання викладати у цьому класі за таких умов. У зв`язку з поведінкою дитини свідком також збиралися матеріали за фактом можливого булінгу.

Свідок ОСОБА_4 також зазначила, що під час спілкування з матір`ю дитини остання належним чином не усвідомлює характеру та системності поведінки сина, схильна пояснювати її лідерськими якостями дитини, натомість причини конфліктних ситуацій пов`язує з некомпетентністю педагогів та психологів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , вчитель фізичної культури, пояснив, що ОСОБА_2 систематично порушує правила поведінки під час навчального процесу, вживає нецензурну лексику, не реагує на зауваження та не виконує вимоги вчителя. За словами свідка, така поведінка учня має повторюваний характер та негативно впливає на перебіг навчального процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВА № 195009 від 08.04.2026 року; довідкою про результати розгляду звернення директора Новогуйвинського ліцею ім. Сергія Процика ОСОБА_6 , відповідно до якої 08.04.2026 року під час уроку фізичної культури учень 6-Б класу ОСОБА_3 порушував дисципліну, не реагував на зауваження вчителя, висловлювався на адресу викладача нецензурною лайкою та зірвав навчальний процес; рапортом працівника поліції та матеріалами перевірки за зверненням адміністрації навчального закладу; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом № 3 засідання ради профілактики правопорушень від 25.02.2026 року, з якого вбачається, що питання поведінки ОСОБА_2 вже було предметом розгляду, матері учня надано пояснення щодо його поведінки та рекомендовано посилити виховний вплив і співпрацю із закладом освіти; характеристикою на ОСОБА_2 , відповідно до якої упродовж січня-лютого 2026 року до адміністрації ліцею неодноразово надходили звернення щодо порушення ним правил поведінки та дисципліни, конфліктних ситуацій, використання нецензурної лексики та проявів фізичного впливу; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.11.2025 року, якою ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд враховує, що поведінка малолітнього ОСОБА_2 не мала поодинокого характеру. Із наданих матеріалів та показань допитаних у судовому засіданні свідків убачається систематичність порушень ним дисципліни та правил поведінки у закладі освіти. З учнем та його матір`ю раніше проводилась профілактична робота, питання поведінки дитини розглядалося радою профілактики, а матері роз`яснювалась необхідність посилення виховного впливу та співпраці із закладом освіти. Незважаючи на вжиті заходи, 08.04.2026 року мала місце чергова ситуація порушення дитиною дисципліни у навчальному закладі.

Окремо суд бере до уваги, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.11.2025 року ОСОБА_1 вже була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків щодо цієї ж дитини. Отже, ще за наслідками попереднього судового розгляду поведінка дитини та належність виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків уже були предметом судової оцінки, а ОСОБА_1 було відомо про необхідність належного виховного впливу на сина. Проте подальші обставини свідчать, що належних висновків зроблено не було, а проблемна поведінка дитини продовжила мати системний характер.

На глибоке переконання суду, виховання дитини є передусім обов`язком батьків, які повинні формувати у неї належну поведінку, повагу до оточуючих та встановлених правил. Перебування дитини у закладі освіти не звільняє батьків від виконання покладених на них обов`язків щодо її виховання.

Наведені обставини у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини справи, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та, із врахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік