Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №278/2899/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2899/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550697, виданого 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550430, виданого 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає наступне.

ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 3,1849 га, розташована на території Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, видана на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1822081500:01:000:0805. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550697, виданого 26.06.2006 року.

Окрім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1854 га, розташованої на території Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виданої на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1822081500:01:000:0424. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550430, виданого 26.06.2006 року.

При видачі державних актів на право власності на земельні ділянки була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

В державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 550697 та серії ЯБ № 550430, виданих 26.06.2006 року, прізвище заявниці записано « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, виданого 26.06.2001 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, де прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку з неправильним перекладом його з російської на українську мову.

Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючими документами на земельні ділянки, які були видані на її ім`я.

У зв`язку з чим, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих докуметів.

Ухвалою суду від 28.08.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявниці – ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявниці.

Представником заінтересованої особи – Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області скеровано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.01.1967 року уклали шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 26.06.2001 року, прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом № 967, № 970, № 969, № 2434, № 2436 спадкоємцем майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 (а.с. 12, 15. 17, 19, 20).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 899722, виданий 04.10.2006 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 22).

Однак, відповідно до копій державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550697, виданого 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550430, виданого 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457, прізвище вказано « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що правовстановлюючі документи, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550697, виданий на ім`я ОСОБА_1 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550430, виданий на ім`я ОСОБА_1 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження під час судового розгляду; об`єктивність не викликає у суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550697, виданого 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 550430, виданого 26.06.2006 року на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 457, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, адреса: вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, 10002, ЄДРПОУ: 39765513.

Заінтересована особа: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, адреса: вул. Шевченка, буд. 25, с. Тетерівка, Житомирський р-н, Житомирська обл., ЄДРПОУ: 04348450.

Суддя М.І.Буткевич