Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №276/516/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 276/516/26

Провадження по справі№ 1-кп/276/92/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 12026060680000042 від 09.03.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селець Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 у справі №293/106/24, яка набрала законної сили 23.02.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 23.02.2024, та будучи ознайомлений з нею, виник злочинний умисел, спрямований на її невиконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою невиконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 07.03.2025 о 07 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом марки Оpel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Хорошівського районного суду Житомирської області 29.05.2025 у справі №276/736/25, яка набрала законної сили 09.06.2025, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , метою невиконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 27.05.2025 о 00 год. 00 хв. на автодорозі смт Нова Борова - Іршанськ, 4 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Хорошівського районного суду Житомирської області 09.07.2025 у справі №276/1056/25, яка набрала законної сили 21.07.2025, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою невиконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 11.11.2025 о 18 год. 21 хв. в АДРЕСА_3 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, за що ОСОБА_5 було засуджено вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 у справі №276/2128/25, який набрав законної сили 06.02.2026, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством України судимість за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керувати транспортними засобами, під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, та умисно продовжив не виконувати рішення суду, які вступили в законну силу.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 08.03.2026 о 15 год. 30 хв. по вул. Незалежності, поблизу буд. 1 в селищі Нова Борова, Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи засудженим за не виконання постанову суду, що набрали законної сили, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Тим самим, ОСОБА_5 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, будучи раніше засудженим за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, визнав повністю. Суду надав показання про те, що 08.03.2026 близько 15:30 години він керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» у селищі Нова Борова Житомирського району по вулиці Незалежності. Разом із ним у салон автомобіля як пасажир сів його знайомий ОСОБА_6 . У центрі селища його зупинили працівники поліції через те, що пасажир не був пристебнутий паском безпеки. Обвинувачений підтвердив, що на момент керування транспортним засобом посвідчення водія він при собі не мав і взагалі його не отримував, оскільки раніше рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області був позбавлений права керування транспортними засобами. Зі змістом судових рішень про позбавлення його права керування був обізнаний, однак свідомо їх порушив і сів за кермо. Також підтвердив, що раніше вже був засуджений вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що повністю усвідомив протиправність та небезпеку своєї поведінки, зробив для себе належні висновки, запевнив суд, що надалі зобов`язується не вчиняти нових правопорушень, працевлаштуватися та сплатити накладені штрафи. Просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який є працівником поліції, показав, що 08.03.2026 у денний час, під час виконання службових обов`язків з патрулювання території селища Нова Борова Житомирського району разом із напарником ОСОБА_8 , у центрі селища ними було зупинено автомобіль марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_5 . Підставою для зупинки транспортного засобу слугувало виявлене порушення Правил дорожнього руху, а саме те, що пасажир автомобіля рухався без пристебнутого ременя пасивної безпеки. Під час перевірки документів з`ясувалося, що у водія ОСОБА_5 відсутнє посвідчення водія. У ході спілкування ОСОБА_5 особисто повідомив поліцейським, що посвідчення водія не має та що він достеменно обізнаний про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами. Перевіривши зазначену інформацію за базою даних та підтвердивши факт умисного невиконання ОСОБА_5 судового рішення про позбавлення права керування, свідок зателефонував на лінію «102» та викликав на місце події слідчо-оперативну групу для фіксації кримінального правопорушення. Адміністративний матеріал за порушення правил користування ременями безпеки відносно пасажира складав його напарник ОСОБА_8 .

Фактичні обставини справи також об`єктивно підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом:

-протоколом огляду місця події від 08.03.2026 з фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано факт перебування автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на асфальтованій ділянці по вулиці Незалежності в селищі Нова Борова Житомирського району, та встановлено особу водія – ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предметів від 16.03.2026 з фототаблицями, згідно з яким оглянуто мобільний телефон Infinix Smart 7 HD, що належить обвинуваченому. Під час огляду додатку «Дія» виявлено електронні відомості про наявність постанов Черняхівського районного суду Житомирської області, якими ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та позбавлено права керування транспортними засобами, а також інформацію про наявність несплачених штрафів, що беззаперечно свідчить про достеменну обізнаність останнього щодо встановлених судом обмежень;

-протоколом огляду предметів від 13.03.2026, відповідно до якого оглянуто оптичний диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля поліції. На відеозаписах детально зафіксовано факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_5 08.03.2026, а також чіткі пояснення самого обвинуваченого (на 02:30 хв. та 30:04 хв. відеозапису) працівникам поліції про те, що йому достовірно відомо про позбавлення його права керувати транспортними засобами за рішенням суду;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2026 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого він добровільно та детально розповів і показав обставини вчинення ним правопорушення 08.03.2026, вказавши маршрут руху та місце зупинки;

-копією постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 у справі № 293/106/24, яка набрала законної сили 23.02.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

-копією постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 29.05.2025 у справі № 276/736/25 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

-копією постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 у справі № 276/1056/25 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

-копією вироку Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 у справі № 276/2128/25, який набрав законної сили 06.02.2026, згідно з яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до беззаперечного висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 382 КК України, полягає в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили. Постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності містить імперативну заборону для особи керувати транспортними засобами. Свідомо порушуючи цю заборону, особа безпосередньо та умисно не виконує судове рішення. ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про наявність такої заборони, проігнорував її, що підтверджується його власними показаннями та матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент вчинення вказаних дій ОСОБА_5 мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком від 06.01.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України, його дії містять кваліфікуючу ознаку.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він є особою молодого віку, неодружений, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів та скарг не має. Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за грубі порушення Правил дорожнього руху, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин у період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи винного та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 382 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 382 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а злочинна діяльність обвинуваченого безпосередньо пов`язана із керуванням транспортними засобами та ігноруванням судової заборони на таке керування, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання про остаточне покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення 08.03.2026, тобто в період іспитового строку, встановленого йому вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком (3 роки позбавлення волі), частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 (яка становить 2 роки позбавлення волі), і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця реального позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду (постанова від 14.09.2021 р. у справі N 127/25037/17), згідно якої - якщо особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку вчинить новий злочин, то покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Звільнення від відбування покарання з випробуванням не є невід`ємною частиною покарання, призначеного за попереднім вироком, а виступає способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у разі вчинення особою нового злочину під час іспитового строку.

Враховуючи наведене, з огляду на вчинення ОСОБА_5 нового умисного кримінального правопорушення у період іспитового строку, його характер, пов`язаний з умисним невиконанням судового рішення, попереднє застосування до нього випробування та відсутність належного виправного результату від такого заходу, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 без реального відбування призначеного покарання є неможливим. Тому підстав для повторного застосування положень статті 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вирішує, виходячи з того, що під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, а також відсутність клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у залі суду, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Відповідно до ст. 72 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази, а саме: оптичний диск із відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля від 08.03.2026, а також оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 18.03.2026, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1