Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №295/11403/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11403/26

Категорія 305

3/295/2942/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153008 від 23.06.2026 року, 23.06.2026 року о 01 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 93, на території автовокзалу, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв конфлікти із працівниками автовокзалу, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153009 від 23.06.2026 року, 23.06.2026 року о 01 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 93, території автовокзалу, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав порушення мови, запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, що ображає людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2026 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.07.2026, 31.08.2026, 14.09.2026, 06.10.2026 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу в судові засідання. Приводи в судові засідання, призначені на 14.09.2026, 06.10.2026 року виконані не були із зазначенням того, що виконати привід не представилось можливим.

Враховуючи, що строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, крім рапорту працівників поліції, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153008 від 23.06.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153009 від 23.06.2026; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2006741 від 06.04.2026; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 754059 від 02.11.2025; відеозаписами.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП, настає лише за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП або інших законів підсудна суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обидва правопорушення були вчинені 23.06.2026 року, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені 23.06.2026 року, а матеріали справи надійшли на розгляд суду – 09.07.2026 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились 23.09.2026 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова