Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №215/1523/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1523/26

1-кп/215/593/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025041760000825 від 26.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, малолітнього сина ОСОБА_7 , 2025 року народження, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.01.2015 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-30.03.2018 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-21.12.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнено 21.06.2024 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 21.09.2025 під час ранкової перевірки особового складу в місці розташування 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗС України, був відсутній.

Таким чином ОСОБА_9 , самовільно без дозволу командира залишив місце тимчасового розташування 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), 21.09.2025 та до розташування підрозділу не прибув, командуванню про причини свого неприбуття ОСОБА_9 , не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, поки не був виявлений співробітниками поліції ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Крім того, 10 листопада 2025 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_8 приїхав на автомобілі «Форд Ф`южен» до будинку АДРЕСА_4 , щоб відвести раніше йому знайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 сіла у вказаний автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_9 та вони поїхали до вказаного будинку. В ході поїздки ОСОБА_9 побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_9 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_10 була відвернута від її мобільного телефону, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, взяв в руки вказаний мобільний, телефон, який лежав на сидінні автомобіля, де сиділа потерпіла ОСОБА_10 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_9 висадив потерпілу ОСОБА_10 біля будинку № 15 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/46631-ТВ від 05.12.2025, вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, станом на момент скоєння злочину складала 13441,03 гривень. Вартість сім-картки встановити не надалось можливим.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподів ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 13441,03 гривень.

3. Крім того, 10 листопада 2025 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_8 приїхав на автомобілі «Форд Ф`южен» до будинку АДРЕСА_4 , щоб відвести раніше йому знайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись біля будинку № 15 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_10 була відвернута від її мобільного телефону, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

15 листопада 2025 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з метою подальшого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігалися на рахунках потерпілої ОСОБА_10 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем облікового запису потерпілої ОСОБА_10 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, згідно Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки, витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, ОСОБА_9 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_10 та ПІН-код, який зберігався на акаунті мобільного телефону, в період часу з 15.11.2025 по 24.11.2025 не санкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», здійснював вхід до особистого кабінету потерпілої ОСОБА_10 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», внаслідок чого отримав доступ до банківських карток: дебетової банківської карти НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) та універсальної кредитної карти НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) потерпілої ОСОБА_10 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи «Privat24», та отримав інформацію про поточний стан рахунків ОСОБА_10 , що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, а також отримав безпосередній доступ до вищезазначених банківських рахунків та можливості здійснювати банківські операції за ними.

Таким чином, ОСОБА_9 не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24» та отримав доступ до банківських рахунків ОСОБА_10 по банківській картці № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), та банківській картці № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ).

4. Крім того, 10 листопада 2025 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_8 приїхав на автомобілі «Форд Ф`южен» до будинку №5а по вул. Міцкевича в Тернівському районі м. Кривого Рогу, щоб відвести раніше йому знайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись біля будинку № 15 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_10 була відвернута від її мобільного телефону, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

15 листопада 2025 року, ОСОБА_9 перебував у невстановленому слідством місці, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, а саме грошових коштів з карткових рахунків АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8 , який обслуговується карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , та НОМЕР_6 , який обслуговується карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать потерпілій ОСОБА_10 , до яких він мав доступ.

Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, за допомогою мобільного телефону «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , здійснив вхід до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «Приват Банк» - «Privat24» та отримав доступ до управління послугами по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 )та№ НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Так, 15 листопада 2025 року о 12.39 годині ОСОБА_9 користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ): переказ на карту НОМЕР_9 банк отримувача PUBLIC JOINT-STICK COMPANY UKRSIBBANK на суму 405,00 гривень.

15 листопада 2025 року о 14.01 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні, в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), таємно викрав грошові кошти, здійснивши оплату в магазині «Будматеріали» на пл. 40-річчя Перемоги м. Кривий Ріг на суму 47,00 гривень.

15 листопада 2025 року о 18.42 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ): переказ на карту НОМЕР_10 банк отримувача PUBLIC JOINT-STICK COMPANY UKRSIBBANK на суму 638,00 гривень.

Далі, 15 листопада 2025 року о 19.18 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ): NORDGAZ, KRYVYJ RIG на суму 196,75 гривень.

Далі, 15 листопада 2025 року о 19.19 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 ): NORDGAZ, KRYVYJ RIG на суму 100,00 гривень.

Далі, 15 листопада 2025 року о 20.03 годині ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ): таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: покупка зі зняттям готівки SHOP ATB PR1306,88.5YY ZARECHNYY MKR на суму 22,60 гривень.

Далі, 15 листопада 2025 року о 20.03 годині ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: зняття готівки SHOP ATB PR1306,88.5YY ZARECHNYY MKR на суму 3000,00 гривень.

Далі, 15 листопада 2025 року о 20.03 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: покупка зі зняттям готівки SHOP ATB PR1306,88.5YY ZARECHNYY MKR на суму 34,80 гривень.

Далі, 15 листопада 2025 року о 20.03 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: зняття готівки SHOP ATB PR1306,88.5YY ZARECHNYY MKR на суму 3000,00 гривень.

Далі, 16 листопада 2025 року об 11.02 годині ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: покупка зі зняттям готівки MAGAZYN 0996, KRYVYJ RIG на суму 315,75 гривень.

Далі, 16 листопада 2025 року об 11.02 годині ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: готівка на касі MAGAZYN 0996, 26, VATUTINA, KRYVYJ RIG на суму 2000,00 гривень.

Далі, 16 листопада 2025 року об 11.06 годині ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: АТБ, Кривий Ріг, ул. Ватутіна, 26 на суму 154,00 гривень.

Далі, 16 листопада 2025 року об 11.02 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: готівка на касі АТБ, Кривий Ріг, ул. Ватутіна, 26 на суму 3000,00 гривень.

Далі, 16 листопада 2025 року об 11.37 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: покупка зі зняттям готівки SHOP ATB PR1306,88.5YY ZARECHNYY MKR на суму 72,80 гривень.

Далі, 16 листопада 2025 року об 11.37 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: готівка на касі SHOP ATB PR1306,88.5YY ZARECHNYY MKR на суму 5000 гривень.

Далі, 16 листопада 2025 року о 21.59 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: АТБ, Кривий Ріг, Сергія Колачевського, 109 на суму 36,69 гривень.

Далі, 17 листопада 2025 року о 06.25 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 )таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: АТБ, Кривий Ріг, Сергія Колачевського, 109 на суму 46,80 гривень.

Далі, 17 листопада 2025 року о 06.25 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: готівка на касі АТБ, Кривий Ріг, Сергія Колачевського, 109 на суму 500,00 гривень.

Далі, 21 листопада 2025 року о 12.35 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: переказ на карту НОМЕР_12 отримувач PUBLIC JOINT-STICK COMPANY UKRSIBBANK на суму 405,00 гривень.

Далі, 21 листопада 2025 року о 12.49 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: переказ на карту НОМЕР_13 отримувач JSC UNIVERSAL BANK на суму 275,00 гривень.

Далі, 22 листопада 2025 року о 18.56 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись платіжною системою на вказаному мобільному телефоні в якій закріплено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію: зняття готівки в банкоматі м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, буд. 13 на суму 402,00 гривень.

Далі, 22 листопада 2025 року о 17.15 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) здійснивши переказ на карту НОМЕР_5 банк отримувач АТ КБ «ПриватБанк» на суму 201,01 гривень.

Далі, 22 листопада 2025 року о 18.43 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) здійснивши переказ на карту НОМЕР_5 банк отримувач АТ КБ «ПриватБанк» на суму 301,51 гривень.

Далі, 22 листопада 2025 року о 19.37 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) здійснивши переказ на карту НОМЕР_5 банк отримувач АТ КБ «ПриватБанк» на суму 301,51 гривень.

Далі, 22 листопада 2025 року о 19.37 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) переказ на карту НОМЕР_13 банк отримувач JSC UNIVERSAL BANK на суму 305,00 гривень.

Далі, 23 листопада 2025 року о 14.36 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): Google Telegram, London на суму 144,99 гривень.

Далі, 23 листопада 2025 року о 15.59, 15.34, 15.36, 15.41, 15.44, 15.47 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): PEREKAZ_P2P_IPAY, Kyiv на суму 409,00 гривень, 813,00 гривень, 2530,00 гривень, 4045,00 гривень, 5055,00 гривень, 6065, 00 гривень відповідно.

Далі, 23 листопада 2025 року о 19,37, 19.40, 19.43, 19.45, 19.49 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): EASYPAY.UA1, Kyiv на суму 2025,00 гривень, 8085,00 гривень, 8085,00 гривень, 8085,00 гривень, 3035,00 гривень, відповідно.

Далі, 23 листопада 2025 року о 22.04 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): PEREKAZ_P2P_IPAY, Kyiv на суму 5111,00 гривень.

Далі, 24 листопада 2025 року о 01.48 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_10 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): PEREKAZ_P2P_IPAY, Kyiv на суму 5055,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподів ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 79304,21 гривень.

5. Крім цього, 10 листопада 2025 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_8 приїхав на автомобілі «Форд Ф`южен» до будинку №5а по вул. Міцкевича в Тернівському районі м. Кривого Рогу, щоб відвести раніше йому знайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись біля будинку № 15 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_10 була відвернута від її мобільного телефону, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник. Надалі, ОСОБА_9 , знаючи заздалегідь пароль від вказаного мобільного телефону, отримав доступ до інформації, яка на ньому зберігається втому числі логіна та паролю від інформаційних (автоматизованих) систем облікового запису потерпілої ОСОБА_11 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24».

25 листопада 2025 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого повторно, з метою подальшого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігалися на рахунку потерпілої ОСОБА_11 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем облікового запису потерпілої ОСОБА_11 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, згідно Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки, витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, ОСОБА_9 , діючи повторно, використовуючи логін та пароль, які він дізнався, отримавши доступ до інформації на раніше таємно викраденому мобільному телефоні ОСОБА_10 , в період часу з 25.11.2025 по 26.11.2025 не санкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», здійснював вхід до особистого кабінету потерпілої ОСОБА_11 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», внаслідок чого отримав доступ до банківської картки: універсальної кредитної карти НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) потерпілої ОСОБА_11 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи «Privat24», та отримав інформацію про поточний стан рахунку ОСОБА_11 , що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, а також отримав безпосередній доступ до вищезазначених банківських рахунків та можливості здійснювати банківські операції за ними.

Таким чином, ОСОБА_9 не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24» та отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_11 по банківській картці № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ).

6. Крім цього, 10 листопада 2025 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на автомобілі «Форд Ф`южен» до будинку АДРЕСА_4 , щоб відвести раніше йому знайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до будинку № 15 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м.Кривого Рогу. Знаходячись біля будинку № 15 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_10 була відвернута від її мобільного телефону, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S23 FE», модель «SM-S711B/DS», 8/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

25 листопада 2025 року, ОСОБА_9 перебував у невстановленому слідством місці, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, а саме грошових коштів з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_15 , який обслуговується карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , що належать потерпілій ОСОБА_11 , до якого він мав доступ.

Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, за допомогою мобільного терміналу, здійснив вхід до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «Приват Банк» - «Privat24» та отримав доступ до управління послугами по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), що належить потерпілій ОСОБА_11 .

Так, 25 листопада 2025 року о 08.15 годині ОСОБА_9 користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): зняття готівки в банкоматі м. Кривий Ріг, вул. Олексія Солом`яного, буд. 4 на суму 3602,00 гривень.

25 листопада 2025 року о 08.32 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): переказ на карту НОМЕР_16 банк отримувача PJSC BANK ALLIANCE на суму 105,00 гривень.

25 листопада 2025 року о 11.02 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): зняття готівки в банкоматі м.Кривий Ріг, вул. Самотічна, буд. 13 на суму 3802,00 гривень.

25 листопада 2025 року о 11.15 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): зняття готівки в банкоматі м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 111А на суму 3802,00 гривень.

25 листопада 2025 року о 11.34, 11.40 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): зняття готівки в банкоматі м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 164 на суму 3802,00 гривень, 3802,00 гривень відповідно.

25 листопада 2025 року о 18.56 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): зняття готівки в банкоматі м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, буд. 13 на суму 2002,00 гривень.

25 листопада 2025 року о 19,42, 1945, 19.47, 19.49, 19.50, 19.51, 23.10, 23.11, 23.13, 23.15, 23.16, 23.18, 23.19 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): зняття готівки в банкоматі м. Кривий Ріг, вул. Олексія Солом`яного, буд. 4 на суму 1002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3602,00 гривень, 3602,00 гривень, 3602,00 гривень, 2002,00 гривень, 1002,00 гривень відповідно.

26 листопада 2025 року о 05.11, 05.12, 05.13, 05.15, 05.16, 05.17, 05.18 годині ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись особистим кабінетом ОСОБА_11 в системі «Privat24» таємно викрав грошові кошти здійснивши операцію по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ): зняття готівки в банкоматі м. Кривий Ріг, вул. Олексія Солом`яного, буд. 4 на суму 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 3002,00 гривень, 2002,00 гривень відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподів ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 76757 гривень.

7. Крім того, 04 грудня 2025 року приблизно о 14.10 годині ОСОБА_8 прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Вони разом сиділи в гостьовій кімнаті, спілкувались та пили алкогольні напої. Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_9 побачив в спальній кімнаті на столі ноутбук «ACER», модель «Aspire3 А315-58G-548E», 15.6F І/і5-1135G7/8/512/MX350 2Gb/DOS/Sure, серійний номер NXADUEU01N2350AF713400, P/N: NX.ADUEU.01N, BATT: AP16M5J, що належить ОСОБА_12 .

В цей час та місці в ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, а саме ноутбука «ACER», модель «Aspire3 А315-58G-548E», 15.6F І/і5-1135G7/8/512/MX350 2Gb/DOS/Sure, серійний номер NXADUEU01N2350AF713400, P/N: NX.ADUEU.01N, BATT: AP16M5J, що належить ОСОБА_12 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що увага ОСОБА_12 була відвернута та він перебував в стані алкогольного сп`яніння, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, взяв в руки вказаний ноутбук, який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_9 вийшов з квартири та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2877 від 16.12.2025, вартість мобільного телефону ноутбука «ACER», модель «Aspire3 А315-58G-548E», 15.6F І/і5-1135G7/8/512/MX350 2Gb/DOS/Sure, станом на момент скоєння злочину складала 13775,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподів ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 13775,00 гривень.

8. Крім того, 07 грудня 2025 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_8 приїхав на автомобілі «Форд Ф`южен» до будинку АДРЕСА_3 , щоб відвести раніше йому знайому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_13 сіла у вказаний автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_9 та вони поїхали до вказаного будинку. В ході поїздки ОСОБА_9 побачив у ОСОБА_13 мобільний телефон «Xiaomi», модель «Redmi Note 14», 8/256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , s/n: НОМЕР_19 , кольору «mist purple», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_13 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, а саме мобільного телефону «Xiaomi», модель «Redmi Note 14», 8/256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , s/n: НОМЕР_19 , кольору «mist purple», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_13 .

Коли ОСОБА_9 під`їхав до будинку № 158 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі, перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_13 була відвернута від її мобільного телефону, відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, взяв в руки вказаний мобільний, телефон, який лежав на сидінні автомобіля, де сиділа потерпіла ОСОБА_13 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі потерпіла ОСОБА_13 вийшла з автомобіля, а ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/48242-ТВ від 19.12.2025, вартість мобільного телефону «Xiaomi», модель «Redmi Note 14», 8/256 Gb, станом на момент скоєння злочину складала 5583,33 гривень. Вартість сім-картки встановити не надалось можливим.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподів ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5583,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Зокрема зазначив, що добровільно прийшов до ТЦК та СП, оскільки бажав служити та захищати Батьківщину. Його мобілізували, він пройшов ВЛК, відправили у місто Новомосковськ. Перебував там 3-4 дні, потім відвезли до міста Ужгород, де перебував близько місяця. Після чого залишив «учебку», оскільки його розподілили в іншу частину, а не в ту, яку обіцяли. Після чого весь цей час перебував у місті Кривий Ріг вдома. Потім приїхала поліція та забрали його до СІЗО. Зараз готовий продовжити військову службу. Про скоєне щиро шкодує, вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, хоче повернутися на службу та захищати Батьківщину. Є дружина з маленькою дитиною. Під час перебування вдома після залишення військової частини підробляв в таксі. Скоїв злочини, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті. З розміром шкоди завданої потерпілим зазначеною в обвинувальному акті повністю згоден, має намір її відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, вартість викраденого та процесуальні витрати.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Дослідивши та оцінивши надані стороною обвинувачення докази, характеризуючи матеріали, проаналізувавши показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за 1 епізодом - за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану;

- за 2, 4, 6, 7, 8 епізодами - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за 3 епізодом - за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем;

- за 5 епізодом - за ч. 2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, згідно характеристики за місцем служби характеризується негативно, на утриманні має неповнолітніх дітей, інвалідом не є.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_14 покарання за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цих статей, із застосуванням ст. 70 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В строк відбування покарання ОСОБА_14 необхідно зарахувати строк перебування його під вартою з моменту затримання, тобто з 20.01.2026.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 12 479,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили, розмір застави не визначати.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись статтями 100, 368 - 371, 373 - 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років,

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді двох років обмеження волі,

-за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_14 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на шість років.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 20 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Авто-лідер», оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» (2 шт.), оптичний диск СD-R з інформацією з АТ КБ «Приватбанк» (2 шт.), оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Ломбард «Смарт» (2 шт.), оптичний диск DVD-R з інформацією з ПрАТ «Київстар», специфікацію № 0001726535 від 28.11.2025, дублікат специфікації до Договорів 1,2 №535258853 від 08.12.2025, дублікат специфікації до Договорів 1,2 № 535258793 від 04.12.2025, сліди пальців рук, вилучені в квартирі по АДРЕСА_5 , дактокарта заповнена на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 14» 8/256 Gb залишити потерпілій ОСОБА_13 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його

проголошення.

Суддя