Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №173/3587/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3587/25

Номер провадження2/173/744/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 22.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1516-2990.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 20000 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти в розмірі та в строк визначені договором. Також, Додатковою угодою №1 від 02.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1516-2990 від 22.02.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 9600,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідачка всупереч умовам Кредитного договору порушила вищезазначені умови договору, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки за Кредитним договором становить 91881,00 грн, з них: прострочена заборгованість за кредитом - 25000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 50641,00 грн, прострочена заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦП - 14800,00 грн., 1440,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 91881,00 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1516-2990, продукту «CreditKasa».

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору розмір кредиту становить 20000,00 грн, дата його надання - 22 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 4.6 договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок Позичальника, а кредит вважається наданим з моменту списання коштів з банківського рахунку Кредитодавця.

Згідно з пунктом 4.10 договору проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування ним. Протягом перших 180 календарних днів процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, а починаючи зі 181-го календарного дня - 0,74 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до пункту 4.11 договору комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту та нараховується одноразово в день його видачі.

Згідно з пунктом 4.14 договору строк кредитування становить 365 календарних днів, а датою повернення кредиту визначено 21 лютого 2026 року.

Відповідно до пунктів 4.15, 4.17 договору реальна річна процентна ставка становить 3181,67 %, а денна процентна ставка - 0,918 %.

Згідно з пунктом 4.16 договору орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 86984,66 грн.

Відповідно до реквізитів Договору № 1516-2990 від 22.02.2025, укладеного між сторонами, відповідачка підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А1610».

Відповідно до зазначених вище умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит у сумі 20000,00 грн шляхом зарахування 22.02.2025 кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі LiqPay 1562583018.

Разом з тим, 02 квітня 2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1516-2990.

Згідно з умовами Додаткової угоди станом на дату її укладення заборгованість за отриманим кредитом становила 15400,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 1540,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Додаткової угоди Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику додаткові грошові кошти у розмірі 9600,00 грн, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становила 25000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.6 Додаткової угоди комісія за видачу додаткових грошових коштів становить 15 % від їх суми.

Відповідно до пункту 2.8 Додаткової угоди проценти за користування кредитом нараховуються на залишок суми кредиту за кожен день користування: протягом перших 180 календарних днів - у розмірі 1,00 % за кожен день, а починаючи зі 181-го календарного дня - 0,74 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.11 Додаткової угоди строк кредитування продовжено на 365 календарних днів з дати її укладення, у зв`язку з чим загальний строк кредитування за договором становить 404 дні.

Згідно з пунктом 2.13 Додаткової угоди додаткові грошові кошти у розмірі 9600,00 грн підлягали перерахуванню Позичальнику безготівковим способом на зазначений ним електронний платіжний засіб.

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що після її укладення сума кредиту становить 25000,00 грн, а кількість днів користування кредитом, що залишилася після укладення Додаткової угоди, - 365 календарних днів.

Відповідно до зазначених вище умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит у сумі 9600,00 грн шляхом зарахування 02.04.2025 кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі LiqPay 1583867774.

Однак відповідачка належним чином свої зобов`язання за Договором не виконала, отримані кредитні кошти та передбачені Договором платежі у встановлені строки не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становив 91881,00 грн, з яких: 25000,00 грн - основний борг; 50641,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 14800,00 - заборгованість за процентами за ст.625 ЦК України; 958,19 грн - заборгованість за комісією.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

З наданих позивачем доказів убачається, що позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачці кредитні кошти, тоді як відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості за тілом кредиту, сплати належних процентів та комісії.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором про надання кредиту надало відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти, однак відповідач обов`язку щодо їх повернення не виконала, тому заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас суд не погоджується з доводами позивача щодо правомірності нарахування процентів на підставі ст. 625 ЦК України, тобто за прострочення виконання зобов`язання, з огляду на таке.

17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022, яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.

Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи зазначене вище, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2032,20 (77081,00 : 91881,00*2422,40) грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 77081 (сімдесят сім тисяч вісімдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2032 (дві тисячі тридцять дві) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту

.

Суддя: Є.В. Челюбєєв