Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №171/4219/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/4219/25

2/171/387/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Жандарук В.В.,

прокурорів Олійник Г.В., Кудінової А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Костянтина Борисова в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок площею 115,5001 га та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року Перший заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Костянтин Борисов звернувся до суду в інтересах Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 68-СГ від 13.01.2021 укладений з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення городництва щодо надання у строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 115,5001 га, а саме: № 1423383000:05:000:0689 - 37,0001 га, №1423383000:05:000:0693 - 20 га, №1423383000:05:000:0692 - 31,5 га, №1423383000:05:000:0691 - 27 га. та зобов`язати відповідачку повернути вказані земельні ділянки на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області. А також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Мар`їнської міської територіальної громади, повноваження якої здійснює Мар`їнська міська військова адміністрація заборгованість за оренду землі на загальну суму 87 401,65 грн., з яких: 41788,98 грн. – сума основного боргу, 41788,98 грн. – сума штрафу, 3823,69 грн. – сума пені.

Позов обґрунтовує тим, що 13.01.2021 між ГУ Держгеокадастру у Донецькій області як орендодавцем та ФОП ОСОБА_1 , як орендарем було укладено договір оренди землі №68-СГ відповідно до якого ОСОБА_1 набула у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) державної власності для городництва загальною площею 115,5001 га , а саме: № 1423383000:05:000:0689 - 37,0001 га, №1423383000:05:000:0693 - 20 га, №1423383000:05:000:0692 - 31,5 га, №1423383000:05:000:0691 - 27 га на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, за межами населеного пункту, строком на 30 років.

Крім того, сторонами укладено додаткову угоду б/н від 11.03.2021 про внесення змін до Договору, яким внесено зміни до пунктів 6 та 10 Договору, зокрема в новій редакції п. 6 Договору передбачено, що агрохімічні паспортів земельних ділянок, зазначених в пункті 2 цього Договору, розробляються у строк не більше 6 місяців з дати укладання додаткової угоди про внесення змін, тобто не пізніше 11.09.2021, а відповідно до п.10 Договору, передбачено, що орендна плата вноситься за перший рік у 90-денний строк після підписання Додаткової угоди, починаючи з наступного року – відповідно до Податкового кодексу України.

Так, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, передбачені п.26 Договору, а саме не сплатила орендну плату за 2021 рік у визначений договором строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 41788,98 грн.; не замовила та не виготовила агрохімічні паспорти земельних ділянок, що підтверджується інформацією з Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» №158-10/1405 від 23.10.2024; до органу доходів та зборів не передала договір оренди у п`ятиденний строк з моменту підписання, що підтверджується листами Головного управління ДПС у Донецькій області №4381/5/05-99-24-12 від 24.10.2024 та №2186/5/05-99-24-05-04 від 12.05.2025.

З огляду на умови договору, строк сплати орендної плати за 2021 рік закінчився 09.06.2021, відповідно утворився борг з орендної плати у розмірі 41788,98 грн.

Отже, штраф складає 41788,98 грн., який повинен був сплачений у строк до 20.06.2021.

ОСОБА_1 з 09.06.2021 допущено прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.13 Договору у разі такого порушення з ОСОБА_1 стягується пеня у розмірі 0,05 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення, а також

Період нарахування пені обмежується 6 місяцями від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст. 232 ГК України в редакції чинній станом на 2022 рік). Тобто пеня нараховувалась з моменту прострочення зобов`язання – з 09.06.2021 по 08.12.2021 (183 дня) та складає 3823,69 грн. (41788,98*0,05%*183).

Отже, загальна сума заборгованості склала - 87 401,65 грн., з яких:

41788,98 грн. – сума основного боргу за Договором за 2021 рік,

41788,98 грн. – сума штрафу відповідно до п. 13 Договору,

3823,69 грн. – сума пені відповідно до п.13 Договору за 183 днів прострочення боргу.

Допущені відповідачкою ОСОБА_1 порушення умов договору оренди є істотними, такими, що значною мірою позбавили орендодавця того, на що він розраховував при укладанні договору. Вказане дає підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в донецькій області.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 року призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2026 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позов не визнала повністю та зазначила, що відповідно до договору орендна плата за 2021 рік у розмірі мала бути сплачена Відповідачем у строк до 09.06.2021, але пункт договору, що визначав порядок сплати орендної плати, був сформульований некоректно: містив посилання лише на нормативну грошову оцінку, без визначення конкретної суми орендного платежу. Щодо несплати нею орендної плати та невиконання інших обов`язків, то вона була позбавлена можливості користуватися вказаною земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії щодо неї, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року на земельні ділянки, що є предметом розгляду даної цивільної справи було накладено арешт із забороною користування, відчуження, зміни конфігурації та проведення будь-яких робіт, а також забороною державним органам вчиняти реєстраційні дії. Після арешту будь-які дії стали юридично заборонені. Відсутність дій щодо передачі документів чи зміни договорів не залежала від відповідача і була викликана процесуальним статусом майна та документів як речових доказів. В умовах кримінального провадження та арешту земель будь-яка діяльність була фактично повністю заборонена, що виключало можливість отримання прибутку. Вплив кримінального провадження є не опосередкованим, а прямим і вирішальним через юридичний статус майна, що став об`єктивною непереборною обставиною для Орендаря. Вимога позивача про сплату повної заборгованості з орендної плати за землю із врахуванням пені та штрафів є необґрунтованою оскільки стягнення штрафу є заходом цивільно-правової відповідальності, який застосовується за наявності вини боржника (ст. 614 ЦК України). Оскільки несплата орендної плати була зумовлена об`єктивними, непереборними обставинами, за які Орендар не відповідає (арешт майна), вина Відповідача у порушенні зобов`язання відсутня. Стягнення штрафу в розмірі 100% за відсутності вини та за умови неможливості користування майном є явно неспівмірним із порушенням, суперечить ст. 551 ЦК України та принципам справедливості і розумності. Після набрання чинності Законом України № 1423-IX від 27 травня 2021 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населеного пункту села Зоряне, автоматично перейшли із державної власності у комунальну власність Мар`їнської міської територіальної громади на підставі пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Акти приймання-передачі в цьому випадку мають виключно технічний характер та не є юридичною підставою переходу права власності. У зв`язку зі зміною власника земельної ділянки, яка була передана в оренду, усі права та обов`язки орендодавця автоматично перейшли до нового власника — Мар`їнської міської територіальної громади (або Мар`їнської міської військової адміністрації, яка здійснює її повноваження). Тому, Починаючи з 27 травня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області перестало бути стороною договору оренди, а саме — орендодавцем, і відповідно втратило будь-який юридичний інтерес щодо: розірвання договору оренди; стягнення орендної плати чи заборгованості. Втручання прокурора у спір є необґрунтованим та суперечить принципу субсидіарності, а також створює ситуацію внутрішнього конфлікту інтересів, оскільки прокурор представляє двох позивачів із взаємовиключними інтересами. Головне управління взагалі не мало права вчиняти будь-які дії, пов`язані з договором оренди № 68-СГ, оскільки з моменту законодавчого переходу земель до комунальної власності ці повноваження належали виключно територіальній громаді, а також повинно було прямо повідомити прокурора, що не є належним суб`єктом владних повноважень щодо спірних земельних ділянок. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру не повинно було вживати будь-яких заходів, оскільки з 27.05.2021 вони вийшли за межі його повноважень, а всі майнові та управлінські функції перейшли до територіальної громади. Це створює ситуацію, коли прокурор одночасно захищає орган, який не має прав та повноважень, і орган, який має права та повноваження. В зв`язку з вищезазначеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мар`їнської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості — у повному обсязі .

15.04.2026 року на адресу суду від Прокопенко Ю.А., яка представляє інтереси Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповідно до яких вона зазначає, що, орендарем допущено системне, тривале та істотне невиконання умов договору, що проявилось у наступному. По-перше, орендарем не виконано основний обов`язок за договором — орендна плата за користування земельними ділянками не сплачена взагалі, що свідчить про повне ігнорування фінансових зобов`язань та порушення принципу платності використання землі. По-друге, всупереч прямій вимозі договору та податкового законодавства, орендарем не подано договір оренди до органів Державної податкової служби, у зв`язку з чим останній не перебуває на обліку як платник плати за землю, що, у свою чергу, виключає можливість належного контролю за нарахуванням та сплатою обов`язкових платежів. По-третє, орендарем не виконано обов`язок щодо виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок, що є не лише умовою договору, а й вимогою законодавства у сфері охорони земель, та має принципове значення для контролю за збереженням родючості ґрунтів і недопущенням їх деградації. Зазначені порушення не є поодинокими або формальними, а мають комплексний та системний характер, що свідчить про недобросовісну поведінку орендаря та відсутність наміру належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання. Невиконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі має істотний характер у розумінні положень цивільного законодавства та сформованої судової практики, що обумовлює наявність правових підстав для його дострокового розірвання, а саме: орендодавець фактично не отримав жодного платежу за користування земельними ділянками, що є основною економічною метою укладення договору оренди. Таким чином, відповідачем повністю нівельовано платний характер користування земельною ділянкою як ключову умову правовідносин; унаслідок несплати орендної плати не забезпечено надходження коштів до бюджетів, зокрема до доходної частини місцевого бюджету територіальної громади, що суперечить публічному інтересу та порушує фінансову основу місцевого самоврядування; невиконання відповідачем обов`язку щодо виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок унеможливлює здійснення належного контролю за якісним станом ґрунтів, їх родючістю, а також позбавляє орендодавця можливості фіксації початкового стану земель та подальшого визначення збитків у разі їх погіршення; поведінка відповідача свідчить про ігнорування базових засад земельного законодавства, зокрема принципу платності використання землі, закріпленого у законодавстві України, що є фундаментальним для регулювання земельних правовідносин. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що орендодавець не лише частково, а повністю позбавлений результату, на який він обґрунтовано розраховував при укладенні договору. Вказане відповідає критеріям істотного порушення договору, виробленим як нормами цивільного законодавства, так і усталеною практикою Верховного Суду, відповідно до якої визначальним є не формальний факт порушення, а ступінь позбавлення сторони очікуваного результату договору. Отже, допущені відповідачем порушення є істотними, системними та такими, що унеможливлюють досягнення цілей договору, у зв`язку з чим наявні всі правові підстави для його розірвання у судовому порядку. Таким чином, встановлені обставини справи свідчать не лише про наявність правових підстав для розірвання договору оренди землі, але й про обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості та передбачених договором фінансових санкцій, що в сукупності забезпечує ефективний захист порушених інтересів держави.

22.04.2026 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповідно до яких вона просить відхилити доводи додаткових пояснень ГУ Держгеокадастру у Донецькій області як такі, що суперечать закону та власним визнанням позивача 1 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки у своїх поясненнях Позивач 1 прямо зазначає: «починаючи з 26.05.2021 Головне управління... не є розпорядником земель... не наділене повноваженнями... не здійснює прийняття рішень». Водночас Позивач 1 в описовій частині підтримує погоджується із доводами Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області щодо стягнення заборгованості за 2022–2024 роки та розірвання договору. Це є юридичним парадоксом: орган, який офіційно визнає відсутність у нього повноважень щодо землі з 2021 року, намагається здійснювати права орендодавця за наступні періоди. Така позиція свідчить про відсутність у Позивача 1 матеріального права вимоги. Тим самим Позивач 1 спростовує доводи Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області про те, що він залишається орендодавцем до моменту підписання акта приймання-передачі, що прямо суперечить п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України де Законом № 1423-IX встановлено автоматичний перехід земель у комунальну власність з 27.05.2021. Відсутність реєстрації чи паперових актів не зупиняє дію закону. Отже, ГУ Держгеокадастру є неналежним позивачем. Позивач 1 повністю ігнорує надані Відповідачем докази — ухвалу суду про накладення арешту на земельні ділянки у червні 2021 року з повною забороною користування. І в у відзиві на дану позовну заяву Відповідачем було вже детально викладені усі факти із наданням відповідних доказів, де було зазначено : «22.04.2021 року, на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва, проведено санкціоновані обшуки у приміщеннях органів державної влади та інших суб`єктів у Чернівецькій, Дніпропетровській, Донецькій та Запорізькій областях.

07.06.2026 року від Калька Р.Ю., який діє в інтересах Покровської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вважає доводи та вимоги, викладені у відзиві необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходґчи з наступного. Строк виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 пунктами 10, 26 договору оренди землі № 68-СГ від 13.01.2021, настав до накладення арешту на земельну ділянку Печерським районним судом м. Києва (10.06.2021) та введення в Україні воєнного стану (24.02.2022). Так, відповідно до п. 10 договору оренди землі № 68-СГ від 13.01.2021, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та фізичною особою ОСОБА_1 , орендна плата за земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, набуті в оренду без проведення земельних торгів, за перший рік вноситься у п`ятиденний строк після підписання договору оренди. Тобто, орендна плата мала бути сплачена орендарем до 18.01.2021 (включно). У подальшому сторонами укладено додаткову угоду від 11.03.2021 про внесення змін до договору № 68-СГ від 13.01.2021, якою внесені зміни до пункту пунктів 6 та 10 Договору. В новій редакції п. 6 Договору передбачено, що агрохімічні паспортів земельних ділянок, зазначених в пункті 2 цього Договору, розробляються у строк не більше 6 місяців з дати укладання додаткової угоди про внесення змін, тобто не пізніше 11.09.2021. А п. 10 Договору, передбачено, що орендна плата вноситься за перший рік – у 90-денний строк після підписання Додаткової угоди; починаючи з наступного року – відповідно до Податкового кодексу України. Таким чином, відповідно до договору орендна плата за 2021 рік у розмірі 41788,98 грн. мала бути сплачена ОСОБА_1 у строк до 09.06.2021. Однак, відповідно до інформації Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Договір оренди земельних ділянок ОСОБА_1 до адміністрації не передавався, інформація щодо сплати орендної плати не надходила. Таким чином, відповідачем не сплачено орендну плату за перший рік користування земельними ділянками, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Невиконання ОСОБА_1 обов`язку зі сплати орендної плати відповідно до закону та встановлених договором умов значною мірою позбавило сторону договору того, на що вона розраховувала при укладенні такого договору, а саме своєчасного та повного надходження коштів до бюджету, що є істотним порушенням умов. Наявне істотне порушення пункту 26 договору оренди землі, так як при його укладенні орендодавець розраховував на те, що ОСОБА_1 виготовить агротехнічний паспорт земельної ділянки та надасть його орендодавцеві, що дозволить у подальшому контролювати дотримання нею вимог чинного законодавства щодо охорони родючості ґрунтів та у разі встановлення факту погіршення властивостей земельних ділянок стягнути завдані збитки.

27.05.2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що, що відповідач категорично не погоджується з твердженням, що до 10.06.2021 вона нібито мала «об`єктивну можливість» виконати умови договору. Прокурор свідомо зауважує часові рамки перешкод лише до моменту винесення ухвали про арешт, повністю ігноруючи попередні дії правоохоронних органів, які фактично заблокували діяльність діяльність орендаря набагато раніше. Позовна вимога про стягнення коштів та розірвання договору за «невиконання» умов, які були фізично та юридично заблоковані державою, суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності. Позивачем у відповіді на відзив так і не доведено та не спростовано факт, який був наданий Відповідачем про те, що договір оренди був укладений правомірно у січні 2021 року, на момент звернення прокурора до суду Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області вже не було орендодавцем та втратило будь-який юридичний інтерес у спірних правовідносинах. У зв`язку зі зміною власника земельної ділянки, яка була передана в оренду, усі права та обов`язки орендодавця автоматично перейшли до нового власника — Мар`їнської міської територіальної громади (або Мар`їнської міської військової адміністрації, яка здійснює її повноваження). Посилання Прокуратури на абзац другий пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України не змінює факту, що правонаступництво настало автоматично у силу прямої норми закону. Накладення арешту на земельну ділянку не змінює власника та не повертає повноважень орендодавця від територіальної громади до Головного управління Держгеокадастру. Арешт обмежує виключно можливість розпоряджатися майном, але не змінює суб`єкта прав та обов`язків за чинним договором оренди. Втручання прокурора у спір є необґрунтованим та суперечить принципу субсидіарності, а також створює ситуацію внутрішнього конфлікту інтересів, оскільки прокурор представляє двох позивачів із взаємовиключними інтересами. Прокуратура помилково вважає, що Держгеокадастр мав і має обов`язок "передати" ділянки. Тож хибне розуміння правової природи переходу повноважень, є додатковим доказом необґрунтованості втручання органів прокуратури та неналежного представництва інтересів держави. Водночас зазначене обґрунтування Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Донецькій області щодо нібито невжиття заходів досудового врегулювання у зв`язку з «обмеженим фінансуванням» є юридично помилковим та таким, що суперечить вимогам законодавства.

16.07.2026 року Олійник Г.В., яка представляє інтереси Покровської окружної прокуратури надіслала на адресу суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких просить позовну заяву задовольнити в повній мірі, оскільки доводи та вимоги, викладені у запереченні на відповідь на відзив, вважає необґрунтованими, і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Посилання Відповідача на накладення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року арешту на спірні земельні ділянки та неможливість ними користуватися, є безпідставними, оскільки Відповідачем не додано доказів, які б доводили, як фактичну неможливість використання земельних ділянок, так і вчинення нею дій щодо розірвання договору оренди, до настання строку сплати орендної плати. Відповідач у своїх запереченнях намагається виправдати своє невиконання умов договору щодо сплати орендної плати посилаючись на процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42021000000000675 від 31.03.2021. Разом з тим, перебіг обмежень у користуванні земельною ділянкою розпочався після спливу строку для внесення орендної плати за перший рік користування. З вказаного можна дійти висновку, що Відповідач не мала наміру взагалі виконувати умови договору. А лише, скориставшись тимчасовою прогалиною у чинному земельному законодавстві (не встановлено максимально можливої площі надання земельної ділянки в оренду для здійснення городництва на одну особу), отримала у користування земельні ділянки.

ОСОБА_2 та Кудінова А.О., які представляють інтереси Покровської окружної прокуратури, в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених в заявах по суті, просили цей позов задовольнити.

Представник позивача 1 – Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Представник позивача 2 – Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в кій просить суд справу розглядати зі її відсутності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухав пояснення прокурорів, дослідив матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.11,14 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За змістомст.3,6,627,629ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до вимог ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зч.2ст.653ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Ст.13,14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно з ч.1,2 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Ст.125 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно з ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі (ч.1 ст.14 Закону).

Відповідно до ст.15 Закону істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ст.17 Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.21,22 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Орендна плата справляється у грошовій формі. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Ст.25 Закону визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Судом установлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_1 , як орендарем, 13.01.2021 укладено договір оренди землі №68-СГ для здійснення городництва на території Мар`їнського району Донецької області (далі за текстом - Договір). Відповідно до п. 1, 2 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) державної власності для городництва загальною площею 115,5001 га, а саме: №1423383000:05:000:0689 - 37,0001 га, №1423383000:05:000:0693 - 20 га, №1423383000:05:000:0692 - 31,5 га, №1423383000:05:000:0691 - 27 га на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, за межами населеного пункту. Пунктом 7 Договору визначено, що його укладено строком на 30 років.

В подальшому, сторонами укладено додаткову угоду б/н від 11.03.2021 про внесення змін до Договору, яким внесено зміни до пунктів 6 та 10 Договору.

В новій редакції п. 6 Договору передбачено, що агрохімічні паспортів земельних ділянок, зазначених в пункті 2 цього Договору, розробляються у строк не більше 6 місяців з дати укладання додаткової угоди про внесення змін, тобто не пізніше 11.09.2021.

А п. 10 Договору, передбачено, що орендна плата вноситься за перший рік – у 90-денний строк після підписання Додаткової угоди; починаючи з наступного року – відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до Закону України № 1423-ІХ від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності 27.05.2021, повноваження на розпорядження всіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишились у державній власності, надано органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Вимоги цієї статті поширюються на випадки переходу повноважень з розпорядження земельними ділянками державної власності від одного органу до іншого, а також при переході права власності на земельні ділянки від держави до територіальної громади і навпаки, та при переході права власності на земельні ділянки від однієї територіальної громади до іншої.

Відповідно до ч.6 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка передається в оренду для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду), не може містити положень про зміну його умов або припинення договору у зв`язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізацією юридичної особи.

На виконання Указу Президента України від 15.10.2020 №449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області зобов`язано передати земельні ділянки у комунальну власність територіальним громадам.

Відповідно до Перспективного плану формування територій громад Донецької області, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №540-р, утворена Мар`їнська міська територіальна громада, представницьким органом якої є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Законом України №2102-ІХ від 24.02.2024 затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на теперішній час.

Як тимчасовий вимушений захід з елементами військової організації управління для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, що не має на меті зміни та/або скасування конституційно закріпленого права територіальних громад на місцеве самоврядування для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом утворюватися військово-цивільні адміністрації (ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації»).

Так, указом Президента України №61/2021 від 19.02.2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Донецькій області» утворено Мар`їнську міську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області.

Згідно з положенням про роботу Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, затвердженого розпорядженням керівника міської військово-цивільної адміністрації від №46 від 30.04.2021 Мар`їнська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області утворена для виконання повноважень Мар`їнської міської територіальної громади.

Однак, відповідно до ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року, який триває по цей час.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, зокрема, із здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік.

Відповідно до п.10 договору оренди землі №68-СГ від 13.01.2021, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 11.03.2021, орендна плата за 2021 (перший) рік мала бути сплачена орендарем - відповідачкою ОСОБА_1 у 90-денний строк після підписання договору, тобто до 09.06.2021.

Згідно з п.17 договору оренди землі після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Відповідно до п.26 Договору №68-СГ на орендаря покладено обов`язки у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельних ділянок державної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів; своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату; замовити та отримати агрохімічний паспорт земельних ділянок.

Відповідно до п.31 договору оренди землі дія договору припиняється достроково шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

За даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС Клим Надія Іванівна (Ід.код НОМЕР_1 ) на обліку як платник за землю (орендної плати за землю, земельного податку) не перебуває, земельний податок або орендна плата за користування земельними ділянками не нараховується та не сплачувалась.

Окрім того, відповідно інформації ДУ «Держгрунтохорона» №158-10/1405 від 23.10.2024 паспортизація земельних ділянок з кадастровими номерами №142338300:05:000:0689, 1423383000:05:000:0693, 1423383000:05:000:0692, 1423383000:05:000:0691 не проводилась, агрохімічний паспорт поля на зазначені земельні ділянки не видавався.

Відповідно до інформації Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №011-18/310 від 03.03.2025 Договір оренди земельних ділянок ОСОБА_1 до адміністрації не передавався, інформація щодо сплати орендної плати не надходила

Так, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, передбачені п.26 Договору, а саме не сплатила орендну плату за 2021 рік у визначений договором строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 41788,98 грн.; не замовила та не виготовила агрохімічні паспорти земельних ділянок, що підтверджується інформацією з Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» №158-10/1405 від 23.10.2024; до органу доходів та зборів не передала договір оренди у п`ятиденний строк з моменту підписання, що підтверджується листами Головного управління ДПС у Донецькій області №4381/5/05-99-24-12 від 24.10.2024 та №2186/5/05-99-24-05-04 від 12.05.2025.

Відповідно до ст.15,16ЦК України,ст.4,5ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, в основі інтересів держави завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності на господарювання, тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вже зазначалось, земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Український народ чи територіальна громада як його частина, є визначеними Конституцією України суб`єктами права власності на землю в межах території України, рівними в своїх правах перед законом із іншими суб`єктами права власності. Суспільство має право правомірно припускати та очікувати, що окремі члени суспільства (громадяни), органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування при вирішенні земельних питань будуть додержуватись засад правового порядку в Україні, а також має право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю.

Так, використання землі в Україні є платним, об`єктом плати за землю є земельна ділянка, а плата за землю справляється відповідно до закону, основною ціллю орендодавця за договором оренди землі є отримання плати за землю.

При цьому, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності в силу положень Податкового та Бюджетного кодексів України є обов`язковим платежем у складі податку на майно, що сплачується до місцевих бюджетів.

Тобто, орендодавець при укладенні договору оренди земельної ділянки комунальної власності розраховує на доходи до бюджету у визначений строк. Від надходжень до бюджету залежить забезпечення потреб членів територіальної громади, виконання програм, плану закупівель тощо.

Проте, порушуючи істотні умови укладеного договору оренди земельної ділянки, відповідачка ОСОБА_1 у визначений договором строк і до цього часу не сплатила орендну плату за 2021 рік у розмірі 41788,98 грн., що є істотним порушенням економічних інтересів територіальної громади та держави, особливо в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України. У зв`язку із цим захист інтересів держави є основним пріоритетом роботи усіх без винятку органів.

Окрім того, відповідачка ОСОБА_1 не замовила виготовлення агрохімічного паспорта земельної ділянки, що є обов`язковим при наданні в оренду земель державної або комунальної власності. Недотримання цього обов`язку призводило до порушення суспільного інтересу територіальної громади у забезпеченні та контролі дотримання користувачами земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності вимог чинного законодавства щодо забезпечення та збереження родючості ґрунтів, недопущення погіршення стану орендованої земельної ділянки.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №10-5-0.63-2895/2-25 від 22.08.2025 на запит Покровської окружної прокуратури повідомлено, що заходи досудового врегулювання спору з ОСОБА_1 щодо користування орендованими земельними ділянками з кадастровими номерами №142338300:05:000:0689, 1423383000:05:000:0693, 1423383000:05:000:0692, 1423383000:05:000:0691, розірвання договору оренди землі від 13.01.2021 не вживались.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає звернення прокурора з цим позовом фактично в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області обґрунтованим, спрямованим на усунення порушення права комунальної власності на землю та відновлення законності, справедливості.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зч.1-3ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Костянтина Борисова в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, до ОСОБА_1 .

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та фізичною особою ОСОБА_1 , 13.01.2021 було укладено договір оренди земельних ділянок для городництва загальною площею 115,5001 га, а саме: №1423383000:05:000:0689 - 37,0001 га, №1423383000:05:000:0693 - 20 га, №1423383000:05:000:0692 - 31,5 га, №1423383000:05:000:0691 - 27 га на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, за межами населеного пункту, строком на 30 років.

11.03.2021 до вказаного договору оренди були внесені зміни шляхом укладання сторонами додаткової угоди б/н, який є невід`ємною частиною договору оренди землі яким внесено зміни до пунктів 6 та 10 Договору.

Договір оренди земельної ділянки укладений в письмовій формі, що відповідає положенням ст.14 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що зобов`язання за договором повинні виконуватись належним чином. Якщо у договорі встановлено строк виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню в цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у строк, встановлений договором.

В цій справі судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків, визначених п.10,26 договором оренди землі, а саме в строк до 09.06.2021 не сплатила орендну плату за перший (2021) рік, розмір якої визначено в сумі 41788,98 грн., а також не замовила виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки та не надала його копію орендодавцю.

Вказані обставини підтверджується наданими суду письмовими доказами копією договору оренди землі з додатковим договором, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листами ГУ ДПС у Донецькій області про неперебування на обліку ОСОБА_1 як платника земельного податку (орендної плати), про ненадходження коштів у вигляді орендної плати до місцевого бюджету, наявність податкового боргу, листом Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про ненадходження від ОСОБА_1 платежів за орендовану земельну ділянку , відсутність інформації щодо виготовлення нею агрохімічного паспорту на земельну ділянку.

Суд вважає вказані докази належними, допустимими та приймає їх до уваги при ухваленні цього рішення.

Також суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 факту невиконання нею обов`язків за договором оренди землі від 13.01.2021 із додатковою угодою від 11.03.2021, несплати орендної плати, не виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку, які є істотними умовами договору оренди землі, у відзиві на позов не оспорювала.

Заперечуючи проти позову, відповідачка послалась на те, що звільняється від виконання зазначених обов`язків у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин (воєнним станом, введеним 24.02.2022 у зв`язку із збройною агресією рф проти України), арештом земельної ділянки, накладеним ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2021, в силу яких вона була позбавлена можливості користуватись орендною земельною ділянкою.

Разом з тим, суд вважає такі доводи відповідачки безпідставними, оскільки строк виконання нею обов`язку за договором оренди землі щодо сплати орендної плати за перший рік користування настав задовго до арешту земельної ділянки та введення воєнного стану. Саме у зв`язку з невиконанням цих обов`язків у зазначені строки відповідачка є боржником, що прострочила виконання зобов`язань і підстав, передбачених законом та договором оренди для звільнення її від виконання обов`язків орендаря, немає.

Істотне порушення умов договору однією із сторін є підставою для розірвання договору за рішенням суду на вимогу другої сторони. При цьому, істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Критерії істотності порушення умов договору неодноразово були предметом дослідження Верховного Суду. Зокрема, в постанові від 16.02.2021 у справі №910/2861/18 Верховний Суд зазначив, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені ч.2 ст.651 ЦК України. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення ні для оцінки порушення як істотного, ні для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України.

Окрім того, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (постанова Верховного Суду від 28.08.2019 у справі №910/5381/18).

Враховуючи те, що згідно зі ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним, об`єктом плати за землю є земельна ділянка, а плата за землю справляється відповідно до закону, основною ціллю орендодавця за договором оренди землі є отримання плати за землю.

Отже, невиконання відповідачкою ОСОБА_1 обов`язку за договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності в строк значною мірою позбавило орендодавця на що він розраховував при його укладенні, а саме на своєчасне та повне надходження до місцевого бюджету коштів у вигляді орендної плати заземлю в сумі 41788,98 грн.,що призвело до втрат доходів місцевого бюджету, спричинило обмеження можливостей власника землі одержати економічну вигоду від реалізації права користування комунальною власністю третіми особами, і відповідно визнається судом істотним порушенням умов договору оренди землі з боку відповідачки ОСОБА_1 ..

При цьому, невиконання відповідачкою ОСОБА_1 обов`язку щодо надання до органів податкової служби договору оренди землі у п`ятиденний строк після його державної реєстрації свідчить про відсутність у неї наміру звітувати та сплачувати плату за землю (орендну плату), тобто свідоме ухилення її від виконання взятих на себе обов`язків за договором оренди.

У постановах від 17.04.2019 у справі №910/6381/18, від 14.08.2019 у справі №910/8879/18, від 17.03.2020 у справі №911/1102/18 Верховний Суд зазначив, що істотним порушенням договору є не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Так, відповідно до п.26 договору оренди відповідачка ОСОБА_1 як орендар зобов`язана була замовити та отримати агрохімічний паспорт земельної ділянки та протягом 2-х місяців з моменту укладання договору оренди надати його копію орендодавцю.

Згідно з положеннями ст.37 Закону України «Про охорону земель» на власників та землекористувачів, в тому числі орендарів земельних ділянок, покладений обов`язок здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно - правовими актами. З метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів та рівні їх забруднення. Дані агрохімічної паспортизації земель використовуються в процесі регулювання земельних відносин при: передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки; зміні власника земельної ділянки або землекористувача; проведенні грошової оцінки земель; визначенні розмірів плати за землю; здійсненні контролю за станом родючості ґрунтів.

Ч.6 ст.21 Закону України «Про збереження родючості ґрунтів» передбачено, що наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. Дані агрохімічної паспортизації земель та відомості агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки використовуються в процесі регулювання земельних відносин при передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки.

Обов`язок виготовлення агрохімічного паспорту передбачено також ст.25 Закону України «Про збереження родючості ґрунтів», відповідно до якої землевласники та землекористувачі зобов`язані забезпечувати проведення ґрунтового, агрохімічного, фітосанітарного та еколого-токсилогічного обстежень ґрунтів на земельних ділянках сільськогосподарського використання.

Окрім того, ст.24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів тощо.

Відповідно до п.1.2 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №536 від 11 жовтня 2011 року (далі Порядок ведення агрохімічного паспорта поля), агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами.

Згідно з п.3.2, 3.3 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля результати агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення використовуються, зокрема, при визначенні розмірів плати за землю, плануванні заходів щодо відтворення родючості ґрунтів та підвищення урожайності сільськогосподарських культур, розрахунку якісного стану ґрунтів, показників деградації земель та ґрунтів, оптимального співвідношення культур у сівозмінах, які встановлюються для запобігання виснаженню і втраті родючості ґрунтів унаслідок ґрунтовтому, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відомості щодо рівнів забезпечення поживними речовинами ґрунтів та забруднення токсичними речовинами і радіонуклідами вносяться до агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки кожні 5 років.

Таким чином, виготовлення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки при укладенні договору оренди землі державної та/або комунальної власності є істотною умовою договору, недотримання якої призводить до порушення суспільного інтересу територіальної громади у забезпеченні та контролі дотримання користувачами земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності вимог чинного законодавства щодо забезпечення та збереження родючості ґрунтів, недопущення погіршення стану орендованої земельної ділянки.

У даному випадку обов`язок ОСОБА_1 з виготовлення агрохімічного паспорта земельної ділянки передбачено як законом, так й умовами договору оренди №68-СГ від 13.01.2021. Так, у разі встановлення факту погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок власник землі має право на відшкодування збитків, завданих таким погіршенням. Проте відсутність агрохімічного паспорту унеможливлює факт встановлення завдання таких збитків у зв`язку з тим, що початкові показники родючості орендованої землі сільськогосподарського призначення не зафіксовані у агрохімічному паспорті.

Суд вважає, що невиконання відповідачкою ОСОБА_1 обов`язку із замовлення виготовлення агрохімічного паспорту на орендовану земельну ділянку також свідчить про істотне порушення нею умов договору оренди землі, оскільки при його укладенні договору орендодавець розраховував на те, що ОСОБА_1 виготовить агрохімічний паспорт на орендовану земельну ділянку, що дозволило би у подальшому контролювати дотримання нею вимог чинного законодавства щодо охорони родючості ґрунтів та у разі встановлення факту погіршення властивостей земельної ділянки стягнути завдані збитки. Однак через невиконання зазначеного обов`язку встановлення таких збитків неможливе у зв`язку з відсутністю даних щодо первісного стану земельних ділянок на момент їх передачі в оренду.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі №68-СГ від 13.01.2021 на вимогу орендодавця у зв`язку з істотним порушенням орендарем умов договору.

В силу положень ч.2-4 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються і відповідно відповідачка ОСОБА_1 як орендар зобов`язана повернути орендовану земельну ділянку Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.

Однією з істотних умов договору оренди, згоди щодо якої мають досягнути сторони, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (стаття 15 Закону про оренду землі).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою на умовах оренди (підпункт 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі, частиною першою статті 13, статтями 15 та 21 Закону України «Про оренду землі», абзацом першим пункту 289.1 статті 289 ПК України.

Якщо орендар земельної ділянки не сплачує орендну плату, то згідно зі статтею 24 Закону про оренду землі місцева рада як орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Тим паче, що відповідно до статті 96 ЗК України землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату на користь власника земельної ділянки, зокрема місцевої ради. Крім іншого, відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. До сплати неустойки застосовуються спеціальні строки позовної давності. При цьому пунктом 19 Розділу Прикінцеві та Перехідні Положення Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Якщо орендар не виконує свої зобов`язання зі сплати грошових коштів у розмірі, у строк та в порядку, передбаченому договором оренди землі, то місцева рада має право заявити до суду також вимогу про стягнення з орендаря 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, об`єктом плати за землю є земельна ділянка, а плата за землю справляється відповідно до закону, основною ціллю орендодавця за договором оренди землі є отримання плати за землю. У даному випадку орендодавець не отримав нічого з того, на що розраховував при укладенні договору.

Отже, невиконання ОСОБА_1 обов`язку зі сплати орендної плати відповідно до закону та встановлених договором умов значною мірою позбавило сторону договору того, на що вона розраховувала при його укладенні, а саме своєчасного та повного надходження коштів до бюджету, що є істотним порушенням умов договору.

Відповідно до п. 10 Договору, з урахуванням додаткової угоди, орендна плата за 2021 рік повинна бути сплачена ОСОБА_1 на загальну суму 41788,99 грн. (464322,06*9%) у строк до 09.06.2021.

Разом з тим, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області інформація про сплату орендної плати або кошти за оренду вказаних ділянок не надходили.

Окрім того, згідно з інформацією Головного управління ДПС у Донецькій області документи щодо укладання між Головним управлінням Держгеокадастру в Донецькій області та ОСОБА_1 договору оренди земельних ділянок для городництва для обліку не отримувались.

Таким чином, відповідачем не сплачено орендну плату за перший рік користування земельними ділянками, у зв`язку з чим виникла заборгованість на вказану суму.

На підставі вищевикладеного, позов Покровської окружної прокуратури Донецької області слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Покровської окружної прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 4844,80 грн..

Керуючись ст.13,14,19,131-1 Конституції України, ст. 3,6,11,14-16,526,530,611,626,627,629,638,640,651,653,792 ЦК України, ст. 80,116,125,148-1,206 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про охорону земель», Законом України «Про збереження родючості ґрунтів», Законом України «Про прокуратуру», ст.2,4,5,12,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Костянтина Борисова в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок площею 115,5001 га та стягнення заборгованості, задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 68-СГ від 13.01.2021 укладений з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) для здійснення городництва щодо надання у строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 115,5001 га, а саме: № 1423383000:05:000:0689 - 37,0001 га, №1423383000:05:000:0693 - 20 га, №1423383000:05:000:0692 - 31,5 га, №1423383000:05:000:0691 - 27 га.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області (б. Машинобудівників, будинок 16, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313, ЄДРПОУ 39767332) предмет договору оренди №68-СГ від 13.01.2021, що включає в себе земельні ділянки загальною площею 115,5001 га, а саме: №1423383000:05:000:0689 - 37,0001 га, №1423383000:05:000:0693 - 20 га, №1423383000:05:000:0692 - 31,5 га, №1423383000:05:000:0691 - 27 га.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Мар`їнської міської територіальної громади, повноваження якої здійснює Мар`їнська міська військова адміністрація (85600, Україна, Донецька обл., Покровський р-н, місто Мар`їнка, вул. Шевченка, будинок 3, код ЄДРПОУ 44370858) заборгованість за оренду землі на загальну суму 87 401,65 грн., з яких: 41788,98 грн. – сума основного боргу, 41788,98 грн. – сума штрафу, 3823,69 грн. – сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (р/р №UA918201720343180002000016251, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО – 820172, код ЄДРПОУ – 25707002, отримувач – Донецька обласна прокуратура) витрати на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05.10.2026 року.

СуддяВ. В. Мигалевич