Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №166/1413/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1413/26

Провадження № 2/166/883/26

категорія: 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі – Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович у серпні 2026 року звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20.12.2018 року в розмірі 56283,52 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що "Monobank" – це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці.

Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank І Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифи розміщені за посиланням – www.monobank.ua/terms, з якими відповідач зобов`язаний ознайомлюватися на постійній основі, але не рідше один раз на 30 календарних днів. Банківські послуги клієнту надаються за допомогою мобільного додатку.

Вказує, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 встановив додаток "monobank" та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписана ним анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 19000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 07.06.2026 року становить 56283,52 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 49704,60 грн та заборгованості за пенею у розмірі 6578,92 грн.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 56283,52 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 31.08.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив не скористався.

Ухвалою суду від 06.10.2026 постановлено заочний розгляд спрви та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2018 року підписав Анкету-заяву, у якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ "Універсал Банк", встановити кредитний ліміт на суму зазнечну у мобільному застосунку. ОСОБА_1 в Анкеті-заяві погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, який складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка в розмірі 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

Крім того, ОСОБА_1 своїм підписом прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі Кредитний договір).

Позивачем 20 грудня 2018 року видано ОСОБА_1 картку НОМЕР_1 зі строком дії до жовтня 2028 року, на яку встановлений кредитний ліміт в розмірі 15000 грн, який у подальшому був збільшений до 19000 грн, що підтверджується довідками АТ "Універсал Банк" від 07.06.2026 (а.с. 68, 69).

До Кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank I Universal Bank та тарифи чорної картки monobank.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ "Універсал Банк" виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав в розпорядження відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідач у свою чергу умови щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором б/н від 20.12.2018 вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 07 червня 2026 року становить 56283 гривень 52 копійки, в тому числі: загальний розмір заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 49704,60 гривень; заборгованість за пенею - 6578,92 гривень.

Суд зазначає, що позивач надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідачем не спростовано факт підписання 20 грудня 2018 року Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Універсал Банк" та наданий Банком розрахунок.

Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 49704,60 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Водночас відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з наведеним позивачем розрахунком останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором в розмірі 6578,92 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що дану неустойку позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуюче часткове задоволення позову, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку 2351 грн 19 коп. (49704,60:56283,52х2662,40=2351,19), сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20 грудня 2018 року в розмірі 49704 (сорок дев`ять тисяч сімсот чотири) гривні 60 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2351 (дві тисячі триста п`ятдесят одну) гривню 19 копійок сплаченого судового збору.

У задоволенні решти ппозовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсла Банк" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23; код ЄДРПОУ 21133352);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О. З. Фазан