Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №164/1420/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1420/26

п/с 1-кп/164/246/2026

Категорія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_7 представником потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035540000135 від 05 грудня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісово, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.12.2025 приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Товари повсякденного попиту», що по вулиці Центральна, 67 в с. Лісове Камінь-Каширського району, Волинської області, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник з мотивів особистих неприязних стосунків із знайомим ОСОБА_5 наніс останньому по одному удару правою ногою в ділянку зовнішніх статевих органів та в ділянку лобкової кістки. Крім цього, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаками рук в обидві щоки.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садна слизової оболонки внутрішньої поверхні правої і лівої щок; підшкірний крововилив лобкової ділянки тазу; забій м`яких тканин правої пахової ділянки і зовнішніх статевих органів справа у вигляді гематом зовнішнього кільця правого пахового каналу, правої половини калитки і правого яєчка.

За ступенем тяжкості вищеописаний забій правої пахової ділянки зовнішніх статевих органів справа належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 11 дня) розлад здоров`я; решта тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що в один із днів минулого року, перед Новим роком він зайшов у магазин, що в с. Лісове Камінь-Каширського району. У магазині на стільці для відвідувачів сидів ОСОБА_5 , який перебував в стані сп`яніння. Останній в грубій та зневажливій формі звернувся до нього обізвавши його образливим словом. На грунті цього у них виник конфлікт. Він пригадує, що потерпілий ОСОБА_5 наближався до нього. Це ним, ОСОБА_4 було сприйнято як загроза нанесення йому удару, тому він на випередження наніс удар потерпілому ОСОБА_5 коліном ноги в нижню частину живота. Де це відбулалось чи в приміщенні магазину чи поза ним він вже точно пригадати не може. Але так як продавець наказала їм вийти на вулицю то конфлікт продовжився на вулиці на відстані біля 30 метрів від магазину. При цьому він, ОСОБА_4 мав намір піти до дому і ініціатором конфлікту виступав потерпілий ОСОБА_5 , який будучи на вулиці завдав йому, ОСОБА_4 два удари кулаком руки в обличчя. Він, ОСОБА_4 в свою чергу схопив потерпілого ОСОБА_5 за верхній одяг і натягнув йому куртку (чи можливо це був светр) на голову і утримував його таким чином певний час до припинення бійки. Про вчинене жалкує та кається у скоєному. Просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5 . Цивільний позов не визнає, так як вважає, що своїми діями не міг завдати моральної та матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму в 88 000 гривень оцінену останнім в позовній заяві.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно підійшов до нього в магазині і спровокував з ним конфлікт, після чого коліном руки наніс йому декілька ударів в область паху. В подальшому поблизу магазину продовжуючи конфлікт наніс йому два удари кулаком рук в обличчя. Перед подією він, ОСОБА_5 , вжив біля 300 грам горілки. В результаті удару в пах в нього певний час було порушено сечовипускання, був сильний біль і взагалі декілька тижнів після цього він не міг безболісно пересуватись. В нього був розлад статевого життя. Йому відомо, що односельці поза очі ведуть розмови, що він втратив репродуктивну функцію і це завдає йому особливого психологічного страждання та сорому. Такі плітки розпускає особисто обвинувачений ОСОБА_4 , який запропонував помиритись лише дізнавшись, що відкрито кримінальне провадження, яке розглядається в суді. Вважає, що в результаті вищевказаного удару він втратив працездатність, тому оцінює матеріальну шкоду в сумі 40 000 гривень. Моральну шкоду в сумі 48 000 гривень. Він на час події не працював і заробляв на життя веденням домашнього господарства. Перед цим на протязі року був працевлаштований періодом на 8 днів. Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 то вважає, що воно повинно бути суровим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона являється продавцем в магазині, що в с. Лісове Камінь-Каширського району. Вона пам`ятає, як в один із днів минулого року перед Новим роком в магазині виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Самої бійки вона не бачила і розуміючи, що підвищується напруга в конфлікті попросила обох залишити приміщення магазину. Що відбувалось на вулиці після цього вона не бачила і їй нічого більш невідомо.

Крім, показів обвинуваченого ОСОБА_4 , показів потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком судово – медичного експерта № 239, від 30.12.2025, згідно якого у гр. ОСОБА_5 , 1974р.н., було виявлено наступні тілесні ушкодження: садна слизової оболонки внутрішньої поверхні правої і лівої шок, підшкірний крововилив лобкової ділянки тазу; забій м`яких тканин правої пахової ділянки і зовнішніх статевих органів справа у вигляді гематом зовнішнього кільця правого пахового каналу, правої половини калитки і правого яєчка. Вказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер та особливості їх анатомічної локалізації, утворились внаслідок травмуючої дії тупих предметів (предмету) з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи і потерпілим.

За ступенем тяжкості вищеописаний забій правої пахової ділянки і ділянки зовнішніх статевих органів справа належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); решта тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , 1974р.н., як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. вказаних вище «Правил...»).

Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , 1974р.н., вважається, що для утворення всього їх (ушкоджень) переліку було необхідно не менш, як 4 травматичні контакти з тупими предметами (предметом) вищеописаних властивостей.

Беручи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , 1974р.н., неможливим вважається утворення всього їх (ушкоджень) переліку в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту на площині;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2026 року, де потерпілий ОСОБА_5 детально показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , що мало місце 04.12.2026 у магазині «Товари повсякденного попиту», що по вулиці Центральна, 67 в с. Лісове Камінь-Каширського району, Волинської області.

- висновком судово – медичного експерта № 64, від 09.03.2026, згідно якого у гр. ОСОБА_5 , 1974р.н., було виявлено наступні тілесні ушкодження: садна слизової оболонки внутрішньої поверхні правої і лівої шок, підшкірний крововилив лобкової ділянки тазу; забій м`яких тканин правої пахової ділянки і зовнішніх статевих органів справа у вигляді гематом зовнішнього кільця правого пахового каналу, правої половини калитки і правого яєчка. Вказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер та особливості їх анатомічної локалізації, утворились внаслідок травмуючої дії тупих предметів (предмету) з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості вищеописаний забій правої пахової ділянки і ділянки зовнішніх статевих органів справа належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); решта тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , 1974р.н., як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. вказаних вище «Правил...»). Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізаці тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , 1974р.н., не виключається імовірність утворення всього їх (ушкоджень) переліку у спосіб, продемонстрований потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 26.02.2026р.

Так зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що 04.12.2025 приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Товари повсякденного попиту», що по вулиці Центральна, 67 в с. Лісове Камінь-Каширського району, Волинської області, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що його дії направлені на тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 - наніс останньому по одному удару правою ногою в ділянку зовнішніх статевих органів та в ділянку лобкової кістки., крім цього, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаками рук в обидві щоки, чим умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд враховує, що вказана подія була стресовою як для потерпілого ОСОБА_5 , так і для обвинуваченого ОСОБА_4 , тому вважає, що спростування останнім нанесення двох ударів кулаком рук в щоки потерпілого та ще одного удару коліном ноги в пах потерпілому, пов`язано з тим, що бійка була при прямому безпосередньому контакті двох учасників бійки в темну пору доби, при цьому бійка супроводжувалась утриманням один одного за верхній одяг, а також відбулось натягування верхнього одягу на голову потерпілого і удари могли бути нанесені через цей верхній одяг. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 також намагався наносити удари обвинуваченому ОСОБА_4 , при цьому перебуваючи в стані сп`яніння. За таких обставин в уявленні обвинуваченого ОСОБА_4 міг бути сформований хибний хронологічний механізм розвитку вказаного конфлікту, що в свою чергу призвело до викривленого сприйняття ситуації, тому суд не виключає обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 – щире каяття. оскільки факт щирого каяття був зафіксований судом під час судового розгляду, а також обвинувачений ОСОБА_4 щиро просив вибачення в потерпілого ОСОБА_5 .

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, дані про особу обвинуваченого, відносно якого за місцем проживання відсутня інформація, що негативно характеризує його, одружений, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, про те займається веденням домашнього господарства, не являється інвалідом, про те зі слів в червні 2026 року був прооперований з видалення грижі, що позбавляє його можливості виконувати важку фізичну роботу, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

02 вересня 2026 року представником потерпілого ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: 40 000 (сорок тисяч гривень), в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаною із втратою працездатності (стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності); 48 000 (сорок вісім тисяч гривень), в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) гривень за процесуальні витрати, пов`язані із наданням потерпілому правничої допомоги.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог ст. 22 та ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи те, що представником потерпілого ОСОБА_7 не доведено заподіяння ОСОБА_4 , шкоди, пов`язаної із втратою працездатності (стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності), тобто відсутні будь які докази, що свідчать про втрату вищевказаної працездатності потерпілим ОСОБА_5 , а лише у висновку експерта підтверджено спричинення короткочасного (від 6 до 11 дня) розладу здоров`я, тому цивільний позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Щодо заявленого цивільного позову на суму 48 000 (сорок вісім тисяч гривень), в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку, так в результаті ударів обвинуваченим ОСОБА_4 коліном ноги в пах потерпілому ОСОБА_5 , в останнього певний час було порушено сечовипускання, був сильний біль і певний час після цього (від декількох днів до декілька тижнів) він не міг безболісно пересуватись. В нього був розлад статевого життя. Потерпілий ОСОБА_5 був проінформований, що односельці поза очі ведуть розмови, що він втратив репродуктивну функцію і це завдало йому особливих душевних страждань та сорому, а також принизило його честь та гідність. Враховуючи викладене позов про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає до часткового задоволення.

Щодо процесуальних витрат, пов`язаних із наданням потерпілому правничої допомоги, зазначене питання буде предметом самостійного розгляду, після сформування представником потерпілого відповідного кошторису.

Витрати на залучення експертів –відсутні.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шкоду завдану кримінальним правопорушенням, а саме: 30 000 (тридцять тисяч) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині цивільного позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1