Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №161/17183/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17183/26

Провадження № 3/161/4297/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «ІНВЕСТОР ГРУП ПРО», за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 362/03-20-04-04 від 28 липня 2026 керівник ТОВ «ІНВЕСТОР ГРУП ПРО», гр. ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме, несвоєчасно несвоєчасно сплатила авансові внески з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками податку, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним (код платежу 11021800) за червень 2026 р. в сумі 60 000,00 грн. (граничний термін сплати - 20.06.2026 р. фактично сплачено 22.06.2026 р.).

Вказаними діями порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України з урахуванням положень пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №362/03-20-04-04 від 28 липня 2026 року; актом про результати камеральної перевірки від 28 липня 2026 року №20247/03-20-04-04/44055551; актом щодо неявки для складання протоколу про адміністративне правопорушення; повідомленням та квитанцією про доставку документів в електронному вигляді.

З акта камеральної перевірки від 28 липня 2026 року №20247/03-20-04-04/44055551 вбачається, що ТОВ «ІНВЕСТОР ГРУП ПРО» здійснює роздрібну торгівлю пальним та за червень 2026 року мало сплатити авансовий внесок з податку на прибуток підприємств у сумі 60 000,00 грн не пізніше 20 червня 2026 року. Водночас зазначений платіж фактично проведено 22 червня 2026 року, тобто з порушенням установленого строку.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ІНВЕСТОР ГРУП ПРО» та особою, відповідальною за виконання податкових зобов`язань товариства.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, а також щире розкаяння, яке суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, — п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур