Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №158/3870/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3870/26

Провадження № 2-о/0158/77/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Кузьміч Надія Володимирівна, про встановлення факту відсутності будь-яких вимог третіх осіб до боржника СМП «Ківерціагробуд» та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту відсутності будь-яких вимог третіх осіб до боржника СМП «Ківерціагробуд» та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу від 27 травня 2005 року укладено з ліквідатором Ківерцівського спільного міжгосподарського підприємства «Ківерціагробуд», ОСОБА_1 придбав приміщення кузні з прилеглими до неї 5-ма гаражами та побутовими приміщеннями (майстерня) загальною площею 364,6 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 , які належали продавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Ківерцівською міською радою Волинської області від 17 травня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна №10862890. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кузьміч Н.В.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07 березня 2006 року Ківерцівське спільне міжгосподарське підприємство «Ківерціагробуд» було ліквідовано, а провадження у справі про банкрутство припинено.

Для обслуговування придбаних будівель, заявником було набуто у власність земельну ділянку, площею 0,13 га по АДРЕСА_1 .

В вересня 2026 року ОСОБА_1 вирішив зареєструвати право власності на набуті приміщення і під час звернення до державного реєстратора Ківерцівської міської ради Назарчука С.Ю. стало відомо, що на сьогоднішній день, не зважаючи на ліквідацію підприємства, у якого він придбав нерухомість, арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 17527, яке зареєстроване 26.05.2004 приватним нотаріусом Кузьміч Н.В., на підставі постанови про арешт майна №5330 Ківерцівського ВДВС від 12.05.2004.

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Кузьміч Н.В. №205/01-16 від 03.09.2026 матеріали по арешту майна знищені.

Зважаючи на ліквідацію юридичної особи-боржника, відсутністю будь-яких осіб, у яких можуть бути майнові претензії Дмитрієв С.Г. звертається до суду з заявою про встановлення факту. Даний факт необхідно встановити, з метою подання документів до державного реєстратора та реєстрації речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з чим, просить суд встановити факт відсутності будь-яких вимог третіх осіб до боржника СМП «Ківерціагробуд» ЄДРПОУ 03583031 та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, - реєстраційний номер обтяження 17527, яке зареєстроване 26.05.2004 приватним нотаріусом Кузьміч Н.В., на підставі постанови про арешт майна №5330 Ківерцівського ВДВС від 12.05.2004 щодо приміщення кузні з прилеглими до неї 5-ма гаражами та побутовими приміщеннями (майстерня) загальною площею 364,6 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті представник заявника подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути також і припинення правовідношення.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 27 травня 2005 року укладено з ліквідатором Ківерцівського спільного міжгосподарського підприємства «Ківерціагробуд», Дмитрієва С.Г. придбав приміщення кузні з прилеглими до неї 5-ма гаражами та побутовими приміщеннями (майстерня) загальною площею 364,6 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 , які належали продавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Ківерцівською міською радою Волинської області від 17 травня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна №10862890. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кузьміч Н.В.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07 березня 2006 року Ківерцівське спільне міжгосподарське підприємство «Ківерціагробуд» було ліквідовано, а провадження у справі про банкрутство припинено.

Для обслуговування придбаних будівель, заявником було набуто у власність земельну ділянку, площею 0,13 га по АДРЕСА_1 .

В вересня 2026 року ОСОБА_1 вирішив зареєструвати право власності на набуті приміщення і під час звернення до державного реєстратора Ківерцівської міської ради Назарчука С.Ю. стало відомо, що на сьогоднішній день, не зважаючи на ліквідацію підприємства, у якого він придбав нерухомість, арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 17527, яке зареєстроване 26.05.2004 приватним нотаріусом Кузьміч Н.В., на підставі постанови про арешт майна №5330 Ківерцівського ВДВС від 12.05.2004.

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Кузьміч Н.В. №205/01-16 від 03.09.2026 матеріали по арешту майна знищені.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3ЦК України).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном; зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. Таких висновків також дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 13 вересня 2023 року по справі за №295/7291/20.

Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті1,9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин.

Верховний Суд у своїй постанові від 13 вересня 2023 року по справі за №295/7291/20 зауважує, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у справі, положень статті 609 ЦК України, зважаючи на ліквідацію юридичної СМП «Ківерціагробуд», суд вважає за можливе встановити факт відсутності будь-яких вимог третіх осіб до боржника СМП «Ківерціагробуд» ЄДРПОУ 03583031 та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, - реєстраційний номер обтяження 17527, яке зареєстроване 26.05.2004 приватним нотаріусом Кузьміч Н.В., на підставі постанови про арешт майна №5330 Ківерцівського ВДВС від 12.05.2004 щодо приміщення кузні з прилеглими до неї 5-ма гаражами та побутовими приміщеннями (майстерня) загальною площею 364,6 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 .

Крім того, дане рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного державному реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт відсутності будь-яких вимог третіх осіб до боржника СМП «Ківерціагробуд» ЄДРПОУ 03583031.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, - реєстраційний номер обтяження 17527, яке зареєстроване 26.05.2004 приватним нотаріусом Кузьміч Надією Володимирівною, на підставі постанови про арешт майна №5330 Ківерцівського ВДВС від 12.05.2004 щодо приміщення кузні з прилеглими до неї 5-ма гаражами та побутовими приміщеннями (майстерня) загальною площею 364,6 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник заявника: Карпук Андрій Сергійович, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Кузьміч Надія Володимирівна, адреса: вул. Грушевського, 12, м. Ківерці, Луцький район Волинська область.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич