Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №156/777/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/777/26

Провадження № 2/156/601/26

Рядок статзвіту № 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7409046 від 10.03.2020 у розмірі 11962,75 грн, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 . Відповідач умови договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, у судове засідання тричі не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою від 06.10.2026 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 10.03.2020 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7409046.

Відповідно до п.п.1.1.-1.9. договору сторони погодили наступні істотні умови: кредитор зобов`язується надати кредит, а позичальник - повернути його та сплатити проценти у встановленому порядку; сума кредиту становить 5000,00 грн; кредит надається строком на 7 днів (з 10.03.2020) із терміном повернення 17.03.2020; з 1-го по 7-й день сплачуються проценти у розмірі 0,9000% за кожен день користування, а також додатково сплачується процент за підвищений ступінь кредитного ризику за останній день у розмірі 7,00% від суми кредиту, тобто 350,00 грн; у випадку несплати заборгованості у встановлений термін, строк дії договору автоматично продовжується по 07.04.2020; після продовження строку дії договору (з 8-го по 28-й день) нараховуються проценти у розмірі 4,95% за кожен день; тип процентної ставки є фіксованим протягом усього строку; загальний строк дії договору становить 28 днів з моменту підписання; у разі прострочення повернення коштів позичальник сплачує пеню у розмірі 4,95% за кожен день прострочення, при цьому загальна сума пені не може перевищувати 50% від суми зобов`язань.

На підтвердження укладення договору сторонами 10.03.2020 також підписана заявка на отримання кредиту, а факт отримання відповідачем коштів у розмірі 5000,00 грн підтверджується видатковим чеком №39311 від 10.03.2020.

Отже, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором виконало. Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути отримані кошти, на умовах та у строки, передбачені договором.

Також, між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 28.05.2020 укладено договір відступлення прав вимоги №2805-20, у відповідності до умов якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до вищезгаданого договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №7409046 в загальній сумі 10862,50 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5512,50 грн сума заборгованості за відсотками та 350,00 грн комісії.

Крім цього, з договору № 28-12/2022 від 28.12.2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що за умовами цього договору кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу, а ТОВ «Коллект Центр» набуло в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищезгаданого договору, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №7409046 до відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 11962,75 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5512,50 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 350,00 грн комісії та нараховані суми відповідальності за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України у загальному розмірі 1100,25 грн.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №7409046 від 10.03.2020.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Так, згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача складає 10862,50 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5512,50 грн - заборгованість за відсотками, 350,00 грн - заборгованість за комісією.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем були отримані кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (кредитом) та процентів за користування грошовими коштами, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо нарахованих позивачем сум відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України врегульовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно із розрахунком заборгованості наданим позивачем, інфляційні втрати складають 838,47 грн, а 3 % річних від простроченої суми 261,78 грн. Нарахування проведено за період з 28.05.2020 по 23.02.2022, а отже відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

У той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, крім того наявна стала судова практика щодо вирішення спорів, пов`язаних зі стягненням кредитної заборгованості, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн, що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України», заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Крім того, слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 352, 354 , 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість у загальному розмірі 11 962 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп., а всього в сумі 5028 (п`ять тисяч двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Н. Комзюк