Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №761/15555/24 — Київський апеляційний суд

Справа № 761/15555/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16222/2026

Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» Демченко Олени Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2026 року, постановлену у м. Києві, у складі судді Саадулаєва А.І., повний текст якої складено 26 червня 2026 року, у справі № 761/15555/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (далі - ТОВ «Світ Фінансів») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Зазначало, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі № 2-9166/10 задоволено в повному обсязі позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 444 994,14 грн, судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1 446 764,14 грн. На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року видано виконавчий лист № 2-9166/10 від 24 листопада 2010 року. Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження у Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області Київського МУ МЮ України, відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. В подальшому відповідно до договору № GL3N212458 від 09 січня 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору від 10 січня 2020 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Світ Фінансів» права вимоги за кредитними зобов`язаннями, а ТОВ «Світ Фінансів» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі договором поруки, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, ТОВ «Світ Фінансів» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з ПАТ «КБ «Надра» на нього як правонаступника останнього.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, директор ТОВ «Світ Фінансів» Демченко О.В. подала апеляційну скаргу. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити; замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав ані оригіналів, ані належним чином засвідчених копій письмових доказів, які б підтверджували перехід прав вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Світ Фінансів». Проте, подана до суду заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні містила копії всіх договорів відступлення прав вимоги разом із витягами з додатків до таких договорів, які відображають інформацію про боржників та кредитне зобов`язання, а також платіжну інструкцію про оплату за договором відступлення права вимоги. Копії всіх долучених до заяви документів були прошиті до заяви, пронумеровані та на останньому аркуші містили посвідчувальний напис «Прошито, пронумеровано, скріплено печаткою та з оригіналом згідно 27 (двадцять сім) арк. 27 квітня 2026 рік Директор ТОВ «Світ Фінансів» Демченко О.В.», підпис уповноваженої особи та печатку ТОВ «Світ Фінансів». А тому, відмова суду першої інстанції у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі № 2-9166/10 задоволено в повному обсязі позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 75/П/73/2008-840 від 07.03.2008 року в розмірі 1 444 994,14 грн, судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1 446 764,14 грн.

На виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року видано виконавчий лист № 2-9166/10 від 24 листопада 2010 року.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, отриманими станом на 24 квітня 2026 року, у Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області Київського МУ МЮ України перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до Договору № GL3N212458 від 09 січня 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеному між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів», ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Світ Фінансів» права вимоги за кредитним договором №75/П/73/2008-840 від 07.03.2008 року боржником за яким є ОСОБА_2 відповідно до реєстру відступлених прав.

Також 10 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстровим номером 9.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які б підтверджували перехід прав вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Світ Фінансів».

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Світ Фінансів» надало суду копії кредитного договору №75/П/73/2008-840 від 07.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , договору поруки від 07.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , договору іпотеки від 07.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко П.В., витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24 квітня 2026 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 27 червня 2013 року, договору № GL3N212458 від 09 січня 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів», додатку № 1 до договору № GL3N212458 від 09 січня 2020 року, договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 10 січня 2020 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., додатку № 1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 10 січня 2020 року, та платіжної інструкції від 08 січня 2020 року № 1384 про здійснення ТОВ «Світ Фінансів» оплати за договором № GL3N212458 від 09 січня 2020 року (т.2, а.с. 6-25).

Копії всіх долучених до заяви документів були додані до заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, пронумеровані та на останньому аркуші проставлено напис «Прошито, пронумеровано, скріплено печаткою та з оригіналом згідно 27 (двадцять сім) арк. 27 квітня 2026 рік Директор ТОВ «Світ Фінансів» Демченко О.В.», підпис уповноваженої особи та печатку ТОВ «Світ Фінансів» (т.2, а.с. 27, зворот).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Водночас, положення чинного законодавства не містять заборони щодо можливості засвідчення багатосторінкових копій письмових доказів шляхом їх прошиття, нумерації та проставляння єдиного засвідчувального напису на останньому аркуші (на паперовій наліпці, що скріплює зшив документа), без обов`язкового завірення кожного окремого аркуша.

Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно вважав надані заявником копії документів не засвідченими належним чином.

А відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «Надра» з 09 січня 2020 року на підставі договору № GL3N212458 від 09 січня 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 10 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 10 січня 2020 року, за реєстровим номером № 9, втратило право вимоги по кредитним (борговим) зобов`язанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21).

Відтак, до ТОВ «Світ Фінансів» перейшли усі права та обов`язки ПАТ «КБ «Надра», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-9166/10, виданим на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 75/П/73/2008-840 від 07.03.2008 року в сумі 1 444 994,14 грн, судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1 446 764,14 грн.

Таким чином, оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 75/П/73/2008-840 від 07.03.2008 року та договором іпотеки 07.03.2008 року, що підтверджується договором № GL3N212458 від 09 січня 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договором відступлення прав за договорами іпотеки від 10 січня 2020, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів», наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі № 2-9166/10.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення ТОВ «Світ Фінансів» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, строк пред`явлення виконавчого листа №2-9166/10 до виконання не пропущений, оскільки останній згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, отриманими станом на 24 квітня 2026 року, перебуває на примусовому виконанні у Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області Київського МУ МЮ України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга директора ТОВ «Світ Фінансів» Демченко О.В. підлягає задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2026 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» Демченко Олени Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9166/10, виданого на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді