Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №299/6209/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 299/6209/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 08.05.2026 року у справі № 299/6209/25 (Головуючий: Леньо В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2025 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.05.1992 року і від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей, які є повнолітніми на даний час.

Спільне життя позивача з відповідачем у шлюбі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, шлюб між ними існує формально і подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами.

Рішенням Виноградівського районного суду від 08 травня 2026 року позов задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 23.05.1992 року Виконавчим комітетом Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за актовим записом № 6 – розірвано.

В апеляційній скарзі поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про часткове скасування та змінити рішення і у мотивувальній частині вказати про розірвання шлюбу з власної ініціативи позивача без зазначенням причин такої позиції, відсутність згоди дружини на розірвання шлюбу, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як із поданої позовної заяви, суд першої інстанції не міг встановити той факт, що сім`я фактично розпалася і немає підстав вважати, що подружжя помирилося і продовжують свої подружні відносини. Однак, причина розлучення не обґрунтована та не доведена позивачем, не відображена в ухваленому рішенні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення відповідачці поштового відправлення, а адвокат Бора Ю.В. був повідомлений через його електронний кабінет, що стверджується довідкою про доставку електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23.05.1992 року і від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми.

При зверненні у суд із позовом про розірвання шлюбу, позивач посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачем у шлюбі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, шлюб між ними існує формально і подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19 січня 2026 року із метою збереження та в інтересах сім`ї надано строк судом для примирення – два місяці.

Відповідно до ч 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з урахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, так як на час звернення у суд із позовом у грудні 2025 року та на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції – 10 вересня 2026 року сторони не примирились і судова колегія вважає, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду від 08 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ