Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №748/3007/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3-в/748/37/26

Єдиний унікальний № 748/3007/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розтермінування виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

05.10.2026 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить розтермінувати йому на 6 місяців сплату штрафу, накладеного на нього постановою суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з його складним матеріальним становищем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2026 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормами ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що строки зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом із тим питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч. 2 ст. 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 у поданій заяві вказує на неможливість сплати штрафу однією сумою у зв`язку з його складним матеріальним становищем.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2026 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, на строк 6 місяців у зв`язку із складним матеріальним становищем ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на строк 6 (шість) місяців, а саме до 16 квітня 2027 року включно, зі сплатою кожного місяця по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі невиконання ОСОБА_1 постанови суду без поважних причин, звернути постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2026 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода